Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 798/22 AI generated

Supreme Court dismisses divorce case filing directly to it due to lack of jurisdictional standing.

Case Number III CO 798/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the plaintiff's request to designate the competent court for a divorce action filed directly with the Supreme Court. The plaintiff argued that local jurisdiction could not be determined, but the Court noted that only the court receiving the initial complaint may make such a designation under Article 45 of the Civil Procedure Code. Consequently, the request was deemed inadmissible because the plaintiff lacked the procedural standing to approach the Supreme Court for this purpose.

Legislator headnote

AI generated

Art. 45 § 1, 2 k.p.c.: Only the court that received the initial complaint may designate the competent court for a case where local jurisdiction cannot be established; a party cannot directly request such designation from the Supreme Court.

Keywords

AI generated
civil procedure code local jurisdiction supreme court standing divorce proceedings inadmissible request competent court designation procedural standing

Cited Legislation

AI generated
Art. 45 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 45 § 2 k.p.c. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 4 lipca 2019 r.
art. 45 § 2 k.p.c
Zgodnie z art. 45 § 2 k.p.c.
art. 45 § 1 k.p.c
zm.) o oznaczenie sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy występuje do Sądu Najwyższego wyłącznie sąd, do którego wypłynął pozew, w razie uznania, że w okolicznościach faktycznych sprawy nie można ustalić właściwości miejscowej (art. 45 § 1 k.p.c.).
AI generated
III KO 81/23
Supreme Court dismisses transfer request due to lack of objective bias grounds against local judges.
III CO 149/22
Supreme Court dismisses jurisdiction designation request as one spouse's residence in Poland is proven by case files.
III CO 1492/24
Supreme Court dismisses designation request as lower court failed to justify venue determination under Civil Procedure Code.
III CO 583/22
Supreme Court dismisses request for designation of competent court due to procedural error by notarial officer.
III CO 274/23
Supreme Court dismisses designation request due to lack of reasoning in lower court's ruling.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CO 798/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z wniosku J. S.‎z udziałem T. S.‎o rozwód,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 września 2022 r.,‎na skutek wystąpienia przez pełnomocnika wnioskodawczyni z wnioskiem o oznaczenie sądu przed który należy wytoczyć powództwo w sprawie o rozwód, odrzuca wniosek.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 45 § 2 k.p.c. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, Dz. U. z 2019 r. poz. 1469 z późn. zm.) o oznaczenie sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy występuje do Sądu Najwyższego wyłącznie sąd, do którego wypłynął pozew, w razie uznania, że w okolicznościach faktycznych sprawy nie można ustalić właściwości miejscowej (art. 45 § 1 k.p.c.). Oznacza to, że strona nie jest uprawniona do bezpośredniego wystąpienia do Sądu Najwyższego z takim wnioskiem.Wobec powyższego, wniosek złożony przez podmiot nieuprawniony podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny.[as]