Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 75/20 AI generated

Supreme Court dismisses divorce jurisdiction request as only the court can designate jurisdiction under CPC.

Case Number III CO 75/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected G.K.'s request to designate the competent court for a divorce lawsuit filed against A.K. Both spouses reside in Ireland, outside Poland, creating a jurisdictional gap. The court ruled that only a lower court can issue a designation order under Article 45 of the Code of Civil Procedure, not a private party. Consequently, the request was declared inadmissible due to the applicant's lack of standing to approach the Supreme Court directly.

Legislator headnote

AI generated

Art. 41 k.p.c.; Art. 45 § 1, § 2 k.p.c.: Only the court seized of the case may designate the competent court; a party lacks standing to request such designation from the Supreme Court.

Keywords

AI generated
divorce jurisdiction competent court designation lack of standing Supreme Court procedure residence abroad

Cited Legislation

AI generated
art. 41 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W sprawie o rozwód właściwość miejscową (wyłączną) należy ustalić według art. 41 k.p.c.
art. 45 § 1 k.p.c.
złożył, na podstawie art. 45 k.p.c., wniosek o oznaczenie sądu właściwego, przed którym wnioskodawca będzie uprawniony wytoczyć powództwo o rozwód przeciwko A.
art. 45 § 2 k.p.c.
złożył, na podstawie art. 45 k.p.c., wniosek o oznaczenie sądu właściwego, przed którym wnioskodawca będzie uprawniony wytoczyć powództwo o rozwód przeciwko A.
art. 45 k.p.c
złożył, na podstawie art. 45 k.p.c., wniosek o oznaczenie sądu właściwego, przed którym wnioskodawca będzie uprawniony wytoczyć powództwo o rozwód przeciwko A.
art. 41 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W sprawie o rozwód właściwość miejscową (wyłączną) należy ustalić według art. 41 k.p.c.
art. 45 § 1 k.p.c
Z braku takiej podstawy wyłącznie właściwy jest sąd miejsca zamieszkania strony pozwanej, a jeżeli i tej podstawy nie ma - sąd miejsca zamieszkania powoda.Zgodnie z art. 45 § 1 k.p.c.
AI generated
III CO 1082/23
Supreme Court dismisses divorce jurisdiction request as only the court receiving the complaint may designate jurisdiction.
III CO 436/22
Supreme Court denies designation of competent court due to lack of reasoning in lower court's order.
III CO 337/23
Supreme Court dismisses jurisdiction designation due to lack of reasoning in lower court's order.
XIV C 1000/22
Polish court dismisses divorce suit due to lack of jurisdiction as both spouses reside in Germany.
III CO 312/23
Supreme Court dismisses divorce case filing for venue designation as only the court, not parties, may request it.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CO 75/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z wniosku G. K.‎przy uczestnictwie A. K.‎o oznaczenie sądu właściwego przed który należy wytoczyć powództwo do rozpoznania sprawy o rozwód, z powództwa G. K.przeciwko A. K.‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 listopada 2020 r., odrzuca wniosek.

UZASADNIENIE

G. K. złożył, na podstawie art. 45 k.p.c., wniosek o oznaczenie sądu właściwego, przed którym wnioskodawca będzie uprawniony wytoczyć powództwo o rozwód przeciwko A. K.. Wskazał, iż zamieszkuje w Irlandii i pod tym samym adresem zamieszkuje żona powoda. Żadne z małżonków nie zamieszkuje na terenie Rzeczpospolitej Polskiej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W sprawie o rozwód właściwość miejscową (wyłączną) należy ustalić według art. 41 k.p.c. Stanowi on, iż powództwo ze stosunku małżeństwa wytacza się wyłącznie przed sądem, w którego okręgu małżonkowie mieli ostatnie wspólne miejsce zamieszkania, jeżeli choć jedno z nich w tym okręgu ma jeszcze miejsce zamieszkania lub zwykłego pobytu.

Z braku takiej podstawy wyłącznie właściwy jest sąd miejsca zamieszkania strony pozwanej, a jeżeli i tej podstawy nie ma - sąd miejsca zamieszkania powoda.Zgodnie z art. 45 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy oznacza sąd, przed który należy wytoczyć powództwo, jeżeli na podstawie okoliczności sprawy nie można ustalić właściwości miejscowej. Natomiast § 2 tego przepisu wskazuje, iż o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew. Oznacza to, że żaden podmiot, z wyłączeniem sądu, nie jest uprawniony do bezpośredniego zwrócenia się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu, przed którym należy wytoczyć powództwo..

Biorąc pod uwagę powyższe, wniosek G. K. podlegał odrzuceniu jako niedopuszczalny z powodu braku legitymacji strony do jego złożenia. jw