Supreme Court denies designation of court due to insufficient evidence of defendant's last residence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court refused to designate the competent court for the case because the plaintiff's claim regarding the defendant's probable last residence was deemed premature. The plaintiff argued that the defendant's last known address in Poland was a specific district, but the court found this assertion insufficient to establish jurisdiction under general rules. Consequently, the court ordered the lower court to determine the defendant's actual residence status before proceeding.
Legislator headnote
AI generatedArt. 10 ust. 1 k.p.c.; Art. 28 k.p.c.: When a plaintiff asserts a defendant's probable residence without concrete evidence, the court must first verify if such information is sufficient to establish jurisdiction; if not, designation is denied until facts are clarified.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III CO 67/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Trzaskowski w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Wojewody […]przeciwko P. P.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 stycznia 2022 r.,na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w W.akt sprawy o sygn. IV Nc […], celem oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy odmawia oznaczenia Sądu.
UZASADNIENIE
Z wystąpienia Sądu Okręgowego wynika, że Sąd ten uznał, iż nie stanowi oznaczenia ostatniego miejsca zamieszkania pozwanego w Polsce twierdzenie powoda zawarte w piśmie z dnia 29 października 2021 r., że „prawdopodobnie ostatnim miejscem zamieszkania pozwanego w Polsce była W. – Dzielnica (…)”. Z oceną Sądu należy się zgodzić, tym niemniej – w związku z powyższym twierdzeniem powoda – jako przedwczesne jawi się jego twierdzenie co do niemożliwości określenia właściwości sądu według przepisów o właściwości ogólnej.
Oznaczenie przez powoda miejsca uprzedniego miejsca zamieszkania pozwanego w Polsce jako prawdopodobnego oznacza, że powód posiada pewne informacje w tym zakresie. W tej sytuacji konieczne jest wyjaśnienie, czy informacje te mogą być podstawą ustalenia okoliczności zamieszkiwania pozwanego w Polsce w sposób stanowczy - wprost albo pośrednio jako przyczynek do uzyskania dodatkowych informacji – czy też są rzeczywiscie niewystarczające. Do tego czasu, wobec niedookreślenia przez powoda źródła i zakresu posiadanych informacji, nie można stwierdzić, że ustalenie właściwości miejscowej jest niemożliwe, co uzasadniało odmowę oznaczenia sądu.