Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 641/24 AI generated

Supreme Court dismisses transfer request under Art. 441 k.p.c. due to lack of public interest grounds.

Case Number III CO 641/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the request to transfer the case to another court of equal jurisdiction. The lower court failed to demonstrate specific factual circumstances proving that local adjudication would violate public interest or judicial impartiality. Consequently, the strict statutory requirements for transfer under Article 441 of the Code of Civil Procedure were not met.

Legislator headnote

AI generated

Art. 441 k.p.c.; Transfer of proceedings is permitted only when specific facts prove local adjudication violates public interest or judicial impartiality, not merely due to potential judge recusal grounds.

Keywords

AI generated
transfer of proceedings public interest judicial impartiality Code of Civil Procedure court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 441 k.p.c.
Art. 441 k.p.c. stanowi wyjątek od kodeksowej zasady rozpoznawania sprawy przez sąd miejscowo właściwy i z tej przyczyny powinien być interpretowany ściśle.
Art. 441 k.p.c
O konieczności przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, o którym mowa w art. 441 § 1 k.p.c., nie może świadczyć ewentualne zaistnienie przesłanek wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy w stosunku do grupy, nawet istotnej, sędziów sądu występującego.
art. 441 § 1 k.p.c
O konieczności przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, o którym mowa w art. 441 § 1 k.p.c., nie może świadczyć ewentualne zaistnienie przesłanek wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy w stosunku do grupy, nawet istotnej, sędziów sądu występującego.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 641/24 POSTANOWIENIE 5 sierpnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska na posiedzeniu niejawnym 5 sierpnia 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa M. K.‎przeciwko W. R.‎o zapłatę,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Krakowie‎postanowieniem z 23 maja 2024 r., II Ca 2398/21,‎o przekazanie do innego sądu równorzędnego, odmawia przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.

UZASADNIENIE

Art. 441 k.p.c. stanowi wyjątek od kodeksowej zasady rozpoznawania sprawy przez sąd miejscowo właściwy i z tej przyczyny powinien być interpretowany ściśle. Do przekazania sprawy do innego sądu może zatem dojść jedynie w razie zaistnienia okoliczności faktycznych odnoszących się do przedmiotowych lub podmiotowych cech konkretnej sprawy, świadczących jednoznacznie o tym, że rozpoznanie sprawy przez sąd właściwy miejscowo i rzeczowo według przepisów k.p.c. byłoby niezgodne z interesem publicznym i sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości; godziłoby w społeczny odbiór sądu jako bezstronnego.

‎W postanowieniu sądu wnioskującego nie zostały wykazane tego rodzaju okoliczności, stąd orzeczono, jak w sentencji. O konieczności przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, o którym mowa w art. 441 § 1 k.p.c., nie może świadczyć ewentualne zaistnienie przesłanek wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy w stosunku do grupy, nawet istotnej, sędziów sądu występującego. Podstaw stosowania tego przepisu nie należy utożsamiać z podstawami wyłączenia sędziego.[SOP][ms] ‎