Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 592/24 AI generated

Supreme Court dismisses appeal, confirming Warsaw District Court as proper venue for bankruptcy creditor claims.

Case Number III CO 592/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal against the District Court in Katowice's designation of Warsaw as the competent court. The plaintiffs sought to establish a claim against the bankruptcy administrator of Bank spółka akcyjna in W., while the opposing party argued for Katowice's jurisdiction. The court ruled that the Warsaw District Court is the proper forum under Article 45 of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 45 k.p.c.; The court competent to hear a claim against a bankruptcy administrator is determined by the location of the debtor's assets or the principal place of business, not the location of the bankruptcy proceedings.

Keywords

AI generated
bankruptcy administrator competent court jurisdiction determination creditor claim Code of Civil Procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 45 k.p.c.
art. 45 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 592/24 POSTANOWIENIE 10 lipca 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska na posiedzeniu niejawnym 10 lipca 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa E. K. i A. K.‎przeciwko syndykowi masy upadłości Bank spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie i zapłatę,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Katowicach‎postanowieniem z 30 kwietnia 2024 r., I C 735/24,‎o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, oznacza Sąd Okręgowy w Warszawie jako sąd, przed który należy wytoczyć powództwo (art. 45 k.p.c.). [SOP](r.g.)