Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 50/18 AI generated

Supreme Court dismisses appeal regarding personal rights protection, leaving lower court jurisdiction intact.

Case Number III CO 50/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal filed by W. Ż. against B. W. concerning the protection of personal rights. The court determined that the lower appellate court retained jurisdiction over the case based on the specific procedural grounds raised by the judges. Consequently, the proceedings were not transferred, and the original court's authority to adjudicate the dispute remains valid.

Legislator headnote

AI generated

Art. 217 § 1 k.p.c.; Art. 218 § 1 k.p.c.: The Supreme Court may exclude judges from a case if they have a personal interest, but if the exclusion is not fully justified or the transfer is improper, the lower court remains the competent authority to hear the matter.

Keywords

AI generated
procedural exclusion personal interest jurisdiction transfer personal rights protection Supreme Court review appellate jurisdiction civil procedure law

Cited Legislation

AI generated
Art. 217 § 1 k.p.c.
Art. 218 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CO 50/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący)‎SSN Władysław Pawlak‎SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca) w sprawie z powództwa W. Ż.‎przeciwko B. W.‎o ochronę dóbr osobistych,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 lipca 2018 r.,‎wniosków sędziów Sądu Apelacyjnego w […] […] o wyłączenie od rozpoznania sprawy I ACo […] 1. wyłącza od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Apelacyjnego w […]: […]2. umarza postępowanie w stosunku do sędziów B. G. i A. S., 3. oznacza Sąd Apelacyjny w […] jako właściwy.