Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 199/22 AI generated

Supreme Court dismisses divorce case designation request due to lack of statutory grounds under Civil Procedure Code.

Case Number III CO 199/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the request to designate the competent court for a divorce lawsuit filed by A. K. against M. K. The lower court failed to provide sufficient factual grounds justifying the designation under Article 45 of the Civil Procedure Code. The Supreme Court ruled that such justification is the exclusive responsibility of the court seeking designation and cannot be supplied by the Supreme Court itself.

Legislator headnote

AI generated

Art. 45 § 1, 2 k.p.c.: The Supreme Court may designate a competent court only when specific statutory grounds exist; the court seeking designation must substantiate these grounds in its own ruling, as the Supreme Court cannot reconstruct facts or supply missing justifications.

Keywords

AI generated
competent court designation divorce lawsuit jurisdiction Civil Procedure Code lack of statutory grounds Supreme Court review scope

Cited Legislation

AI generated
art. 45 § 1 k.p.c.
o rozwód w celu oznaczenia, na podstawie art. 45 k.p.c., sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art.
art. 45 § 2 k.p.c.
W aktualnym stanie prawnym ‎o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.).
art. 45 k.p.c
o rozwód w celu oznaczenia, na podstawie art. 45 k.p.c., sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art.
art. 45 § 1 k.p.c
o rozwód w celu oznaczenia, na podstawie art. 45 k.p.c., sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art.
art. 45 § 2 k.p.c
W aktualnym stanie prawnym ‎o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2018 r., III CO 56/18
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 listopada 2007 r., III CO 17/07
AI generated
III CO 1078/22
Plaintiff's divorce suit dismissed for lack of valid grounds to designate a competent court under Civil Procedure Code.
II CO 123/20
Supreme Court suspends divorce proceedings pending Constitutional Court ruling on civil procedure article 45 validity.
I CO 155/20
Supreme Court dismisses divorce case designation request due to lack of statutory grounds under Civil Procedure Code.
III CO 569/22
Supreme Court dismisses designation request for divorce jurisdiction due to unclear domicile status.
III CO 1130/22
Supreme Court denies designation of court for divorce suit due to unclear domicile status.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CO 199/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa A. K.‎przeciwko M. K.‎o rozwód,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 marca 2022 r.,‎na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w B. akt o sygn. I C […], celem oznaczenia sądu właściwego przed który należy wytoczyć powództwo, odmawia oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 25 października 2021 r. Sąd Okręgowy w B. przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa A. K. przeciwko M. K. o rozwód w celu oznaczenia, na podstawie art. 45 k.p.c., sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. W aktualnym stanie prawnym ‎o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.).

Zmiana art. 45 k.p.c. sprowadza się tylko do zawężenia katalogu podmiotów uprawionych do zainicjowania postępowania, o którym mowa w tym artykule. Oznacza to, że aktualne pozostaje stanowisko orzecznictwa, zgodnie z którym wykazane muszą być przyczyny uzasadniające oznaczenie sądu na podstawie art. 45 k.p.c. Przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c., należy do sądu występującego o oznaczenie sądu właściwego, co może nastąpić wyłącznie w uzasadnieniu takiego postanowienia (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25; z dnia 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015/12/150; z dnia 13 listopada 2007 r., III CO 17/07- nie publ.).Sąd Okręgowy nie uzasadnił swojego wystąpienia.

Rekonstrukcja takich okoliczności oraz poszukiwanie argumentów uzasadniających oznaczenie sądu właściwego nie należą do Sądu Najwyższego.Z tych przyczyn orzeczono jak w postanowieniu.