Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 17/07 AI generated

Polish Supreme Court dismisses request to designate competent court based on contract performance location.

Case Number III CO 17/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the Regional Court's request to designate a competent Polish court under Article 45 of the Code of Civil Procedure. The parties sought a designation because the contract's performance location was unclear, but the Court found that Article 34 already established jurisdiction at the creditor's domicile for monetary claims. Consequently, the Court ruled that no formal designation was necessary as the statutory rule for venue was sufficient.

Legislator headnote

AI generated

Art. 45 k.p.c.; Art. 34 k.p.c.; When a statutory provision establishes venue, a request for designation under Art. 45 k.p.c. is rejected if the existing rule sufficiently identifies the competent court.

Keywords

AI generated
competent court designation venue rules civil procedure contract performance location creditor domicile venue Supreme Court dismissal

Cited Legislation

AI generated
art. 45 k.p.c.
trybie art. 45 k.p.c. właściwego
art. 1103 pkt 3 k.p.c.
przesłanka określona w art. 1103 pkt 3 k.p.c., to jest okoliczność, że wykonanie
art. 34 zd. pierwsze k.p.c.
Taką normą jest art. 34 zd. pierwsze k.p.c., zgodnie z którym powództwo
art. 454 § 1 i 2 k.p.c.
przy uwzględnieniu przepisu art. 454 § 1 i 2 k.p.c. pojęcie „miejsca wykonania
art. 45 k.p.c
trybie art. 45 k.p.c. właściwego
art. 1103 pkt 3 k.p.c
przesłanka określona w art. 1103 pkt 3 k.p.c., to jest okoliczność, że wykonanie

Cited Case Law

AI generated
II CO 16/91
w postanowieniu z dnia 8 listopada 1991 r., II CO 16/91 (OSNC 1993 nr 3, poz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CO 17/07

POSTANOWIENIE

Dnia 13 listopada 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

w sprawie z wniosku E. sp. z o.o. w K.

przeciwko G. w Genewie

o zawezwanie do próby ugodowej,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 listopada 2007 r.,

na skutek postanowienia Sądu Rejonowego w K.

z dnia 2 października 2007 r.,

odmawia oznaczenia w

miejscowo sądu.

trybie art. 45 k.p.c. właściwego

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 2 października 2007 r. Sąd Rejonowy w K. zwrócił

się do Sądu Najwyższego o oznaczenie w trybie art. 45 k.p.c. o oznaczenie

właściwego miejscowo sądu, do którego należy skierować sprawę z wniosku E. Sp.

z o.o. w K. przeciwko G. (Szwajcaria) o zawezwanie do próby ugodowej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Jurysdykcję krajową sądów polskich uzasadnia w sprawie niniejszej

przesłanka określona w art. 1103 pkt 3 k.p.c., to jest okoliczność, że wykonanie

umowy zawartej pomiędzy stronami ma nastąpić w Polsce.

Potrzeba oznaczenia sądu właściwego zgodnie z art. 45 k.p.c. istnieje

jedynie wówczas, gdy nie można na podstawie okoliczności sprawy ustalić

właściwości sądu „w myśl przepisów kodeksu”.

Wystarczające jest zatem obowiązywanie jakiejkolwiek normy mogącej

(nawet nie w sposób bezwzględny) statuować właściwość miejscową sądu

polskiego. Taką normą jest art. 34 zd. pierwsze k.p.c., zgodnie z którym powództwo

o ustalenie istnienia umowy, o jej wykonanie, rozwiązanie lub unieważnienie, jako

też o odszkodowanie z powodu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy

wytoczyć można przed sąd miejsca jej wykonania. Jak wyjaśnił Sąd Najwyższy

w postanowieniu z dnia 8 listopada 1991 r., II CO 16/91 (OSNC 1993 nr 3, poz. 40),

przy uwzględnieniu przepisu art. 454 § 1 i 2 k.p.c. pojęcie „miejsca wykonania

umowy”, przy dochodzeniu roszczeń o spełnienie świadczenia pieniężnego, należy

zasadniczo rozumieć jako miejsce zamieszkania lub siedziby wierzyciela. Z tego

względu należy przyjąć, że w sprawie istnieje możliwość oznaczenia sądu

właściwego bez potrzeby wydania przez Sąd Najwyższy postanowienia w tym

przedmiocie.

Mając na względzie powyższe, wniosek na podstawie art. 45 a contrario

k.p.c. należało oddalić.

jz