Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 115/25 AI generated

Supreme Court requests lower court to draft reasoning for a non-appealable judge recusal decision under Civil Procedure Code.

Case Number III CO 115/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the Regional Court in Tomaszów Lubelski to draft the reasoning for its December 2024 decision denying a judge's recusal request. The Regional Court had refused to justify this non-appealable ruling, which violated the requirement for reasoned decisions in subsequent proceedings. The Court applied Article 441 of the Civil Procedure Code analogously to Article 92 of the Supreme Court Act to ensure procedural transparency.

Legislator headnote

AI generated

Art. 92 ust. 1 ustawy o Sądzie Najwyższym; Art. 441 k.p.c.: The Supreme Court may order a lower court to draft the reasoning for a non-appealable procedural decision, such as a recusal ruling, to ensure the necessity of the decision is properly examined in subsequent proceedings.

Keywords

AI generated
Supreme Court powers drafting reasoning judge recusal non-appealable decision procedural transparency Civil Procedure Code analogous application

Cited Legislation

AI generated
Art. 92 ust. 1 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
Na podstawie art. 92 ustawy z 8 grudnia 2017 r.
Art. 441 k.p.c.
Przedmiotem rozpoznania Sądu Najwyższego w niniejszej sprawie nie jest wprawdzie środek zaskarżenia, lecz wystąpienie Sądu Rejonowego na podstawie art. 441 k.p.c., do rozpoznania którego przepisy uchwalone w celu realizowania przez Sąd Najwyższy jego podstawowej funkcji, a zatem także art.
art. 441 k.p.c
Przedmiotem rozpoznania Sądu Najwyższego w niniejszej sprawie nie jest wprawdzie środek zaskarżenia, lecz wystąpienie Sądu Rejonowego na podstawie art. 441 k.p.c., do rozpoznania którego przepisy uchwalone w celu realizowania przez Sąd Najwyższy jego podstawowej funkcji, a zatem także art.

Cited Case Law

AI generated
IV CZ 15/21
Supreme Court remands case to lower court to draft reasoning for dismissing costs waiver request.
IV CZ 102/19
Supreme Court allows cassation appeal by granting fee waiver due to worsened financial situation since appeal waiver.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 115/25 POSTANOWIENIE 18 lutego 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marta Romańska na posiedzeniu niejawnym 18 lutego 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z wniosku T.B.‎z udziałem A.M.‎o stwierdzenie nabycia spadku po E.G., K.B. i J.B.,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Rejonowy w Tomaszowie Lubelskim‎postanowieniem z 23 grudnia 2024 r., I Ns 294/24,‎o przekazanie do innego sądu równorzędnego, zwraca akta sprawy Sądowi Rejonowemu w Tomaszowie Lubelskim w celu sporządzenia uzasadnienia postanowienia tego sądu z 12 sierpnia 2024 r., w którym oddalony został wniosek sędziego Sądu Rejonowego w Tomaszowie Lubelskim M. J. R..

UZASADNIENIE

Na podstawie art. 92 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym ‎(t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 622) Sąd Najwyższy może zażądać sporządzenia uzasadnienia, jeżeli nie zawiera go zaskarżone orzeczenie. Przedmiotem rozpoznania Sądu Najwyższego w niniejszej sprawie nie jest wprawdzie środek zaskarżenia, lecz wystąpienie Sądu Rejonowego na podstawie art. 441 k.p.c., do rozpoznania którego przepisy uchwalone w celu realizowania przez Sąd Najwyższy jego podstawowej funkcji, a zatem także art. 92 ustawy o Sądzie Najwyższym, muszą być stosowane analogicznie (zob. też postanowienia Sądu Najwyższego z 12 maja 2021 r., IV CZ 15/21, z 13 grudnia 2019 r., IV CZ 102/19, wydane w odniesieniu do postanowień w przedmiocie wniosków o zwolnienia od kosztów sądowych, stanowiących rozstrzygnięcia przesłankowe dla rozstrzygnięć w przedmiocie odrzucenia środków zaskarżenia).Bezpośrednią przyczyną wystąpienia z żądaniem mającym podstawę w art. 441 k.p.c. było odmówienie uwzględnienia – co do zasady wiążącego – wniosku o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy.

Rozstrzygnięcie to, jako samodzielnie niezaskarżalne, nie zostało przez Sąd Rejonowy uzasadnione. Poznanie jego motywów jest jednak niezbędne w postępowaniu, w którym rozważana jest zasadność żądania zgłoszonego na podstawie art. 441 k.p.c. (M.M.)[ł.n] ‎