Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CNP 7/16 AI generated

Supreme Court dismissed cassation appeal for lack of proven damage under Art. 4245 § 1 pkt 4 CPC.

Case Number III CNP 7/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defendant's cassation appeal challenging a final judgment for payment. The defendant argued that the loss equaled the unpaid principal and interest amount of 8,539.34 PLN. The court ruled that the appellant failed to provide documentary evidence proving this specific sum was actually paid to the creditor.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: A cassation appeal alleging damage from a final judgment is inadmissible if the appellant fails to document the actual payment of the claimed sum to the creditor.

Keywords

AI generated
cassation appeal proof of damage payment of debt interest calculation civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.
481 k.c.), a jako szkodę wskazał wartość zapłaconego stronie powodowej świadczenia z odsetkami (8539,34 zł).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. skarżący jest zobowiązany uprawdopodobnić wyrządzenia mu szkody.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
4245 § 1 pkt 4 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 481 k.c
Skargę oparł na naruszeniu prawa materialnego (art. 481 k.c.), a jako szkodę wskazał wartość zapłaconego stronie powodowej świadczenia z odsetkami (8539,34 zł).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art.
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c
481 k.c.), a jako szkodę wskazał wartość zapłaconego stronie powodowej świadczenia z odsetkami (8539,34 zł).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
4245 § 1 pkt 4 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CNP 7/16 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa Bank S.A. z siedzibą w W.‎przeciwko S. P.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 maja 2016 r.,‎na skutek skargi pozwanego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie‎z dnia 7 listopada 2013 r., sygn. akt I Ca 467/13, odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Pozwany wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 7 listopada 2013 r. wydanego w sprawie o zapłatę. Skargę oparł na naruszeniu prawa materialnego (art. 481 k.c.), a jako szkodę wskazał wartość zapłaconego stronie powodowej świadczenia z odsetkami (8539,34 zł).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. skarżący jest zobowiązany uprawdopodobnić wyrządzenia mu szkody. W wypadku szkody mającej polegać na zapłacie określonej kwoty zasądzonej zaskarżonym orzeczeniem, uprawdopodobnienie poniesienia szkody polega na wykazaniu (dokumentem lub innym środkiem dowodowym), że kwota ta została wierzycielowi uiszczona.Zawarte w skardze kasacyjnej twierdzenie, że „szkoda poniesiona przez powoda zamyka się w kwocie 8539,34 złotych, co jest sumą świadczenia głównego oraz odsetek” nie stanowi spełnienia wymagania określonego w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.). jw