Supreme Court dismisses appeal; suicide intent does not constitute fear of imminent death under inheritance law.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal regarding the validity of a will made by a woman who committed suicide two days later. The lower courts found the will invalid because the deceased showed no signs of suicidal intent prior to her death, contradicting the claim of imminent death. The court ruled that a suicide attempt is merely a hypothetical future threat and cannot objectively justify the legal presumption of imminent death required for a valid oral will.
Legislator headnote
AI generatedArt. 952 § 1 k.c.; A suicidal intent does not constitute the fear of imminent death required for the validity of an oral will under Polish civil law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Postanowienie z dnia 20 listopada 2003 r., III CK 7/02
Testament ustny sporządzony w warunkach zamiaru samobójczego nie
może być uznany za sporządzony w okolicznościach uzasadniających obawę
rychłej śmierci.
Sędzia SN Jan Górowski (przewodniczący)
Sędzia SN Tadeusz Domińczyk (sprawozdawca)
Sędzia SN Marian Kocon
Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku Teresy N. przy uczestnictwie Piotra R. i
Wacława T. o stwierdzenie nabycia spadku, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej w dniu
20 listopada 2003 r., na rozprawie kasacji wnioskodawczyni od postanowienia Sądu
Okręgowego w Lublinie z dnia 3 października 2001 r.
oddalił kasację.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2001 r. Sąd Rejonowy w Lublinie
stwierdził, że spadek po zmarłej dnia 29 stycznia 2000 r. w Świdniku Renacie R.
nabyli na podstawie ustawy: mąż Piotr R. w połowie oraz rodzice Teresa N. i
Wacław T. po 1/4 części.
Sąd Rejonowy powołał się na następujące ustalenia i wyprowadzone z nich
wnioski: spadkodawczyni była mężatką. Związek małżeński z Piotrem R. zawarła
dnia 17 lipca 1999 r. z małżeństwa dzieci nie było. Krąg spadkobierców wyczerpują
mąż oraz rodzice. W skład spadku nie wchodzi gospodarstwo rolne.
Dwa dni przed samobójczą śmiercią Renata R. sporządziła testament ustny,
którym rozrządziła w zupełności na rzecz swej matki. Testament ten Sąd Rejonowy
uznał za nieważny. Jego sporządzeniu – jak przyjął – nie towarzyszyły bowiem
okoliczności
uzasadniające
obawę
rychłej
śmieci.
Przeciwnie,
w
okresie
poprzedzającym zgon Renata R. znana była jako osoba silna i odporna
psychicznie, zamiarów samobójczych nie zdradzała, a jej samobójcza śmierć była
całkowitym zaskoczeniem dla otoczenia. Zamiar samobójczy natomiast należy do
sfery uczuć psychicznych osoby i jako mający całkowicie subiektywne podłoże nie
może rodzić obawy rychłej śmierci w rozumieniu art. 952 § 1 k.c.
Żądania uznania za niegodnego dziedziczenia, skierowane wobec ojca
spadkodawczyni, Sąd Rejonowy nie uwzględnił, jako nie nadającego się do
rozpoznania w postępowaniu o stwierdzenie nabycia spadku.
Apelację wnioskodawczyni Teresy N. od postanowienia Sądu Rejonowego
Sąd Okręgowy zaskarżonym postanowieniem oddalił uznając, że w ustalonym
stanie faktycznym brak jest racjonalnych podstaw, które by uzasadniały istnienie
obawy rychłej śmierci jako motywu sporządzenia testamentu ustnego. Sąd
Okręgowy
w
swych
rozważaniach
odniósł
się
do
ciągle
aktualnych
i
przeciwstawnych wypowiedzi, zarówno w orzecznictwie jak i w literaturze, w
przedmiocie wyboru przesłanek bądź to o charakterze subiektywnym, bądź
obiektywnym, tłumaczących pojęcie „obawy rychłej śmierci” i opowiedział się za
drugą z nich.
W kasacji, opartej na pierwszej z podstaw kasacyjnych, wnioskodawczyni
zarzuciła, że zaskarżone postanowienie zapadło z naruszeniem art. 952 § 1 k.c.,
wobec błędnej jego interpretacji. Skarżąca wyraziła zapatrywanie, że dla ważności
testamentu „wystarczy subiektywne uzasadnienie obawy rychłej śmierci istniejące w
chwili sporządzenia testamentu”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Spośród trzech przewidzianych przez kodeks cywilny form testamentu
szczególnego, testament ustny ma najszersze zastosowanie. Korzystanie z tej
formy testowania możliwe jest w razie wystąpienia choćby jednej z następujących
przesłanek:
istnienie
obawy
rychłej
śmierci
spadkodawcy,
niemożliwosć
sporządzenia testamentu zwykłego spowodowana okolicznościami szczególnymi,
wystąpienie okoliczności szczególnych tego rodzaju, że sporządzenie testamentu
zwykłego staje się bardzo utrudnione. W praktyce największą doniosłość ma
pierwsza z tych przesłanek i ta podlega rozważeniu w stanie faktycznym sprawy.
W przeciwieństwie do przewidzianych w art. 953 i 954 k.c. sytuacji
ekstremalnych, stwarzających stan potencjalnego zagrożenia dla życia, jako
przyczyny sporządzenia testamentu szczególnego, sporządzenie testamentu
ustnego pozostają w ścisłym związku z oceną już istniejących zagrożeń. Ze
względu na zróżnicowaną naturę tych zagrożeń, podyktowanych nie tylko
przyczynami zdrowotnymi, istotnego znaczenia nabiera to, jakie kryteria uznać za
decydujące w dążeniu do ustalenia istnienia obawy rychłej śmierci wywołującej
potrzebę sporządzenia testamentu ustnego, czy tylko te odnoszące się do sfery
psychicznej testatora pozostającego w przekonaniu o rychłym zgonie, a zatem
subiektywnych, czy także te, które z uwzględnieniem wiedzy medycznej pozwalają
przyjąć, że to jego przekonanie było uzasadnione.
Zarówno w orzecznictwie, jak i w doktrynie nie ma jednolitości poglądów w tej
mierze. Reprezentatywna dla stanowiska, że wystarczy subiektywnie uzasadniona
obawa rychłej śmierci istniejąca w chwili sporządzenia testamentu, jest uchwała
Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 1992 r., III CZP 135/91, OSP 1993, nr 1, poz.
4). W myśl tej uchwały obawa rychłej śmierci spadkodawcy w rozumieniu 952 § 1
k.c. istnieje nie tylko wtedy, gdy jego stan zdrowia w chwili sporządzenia testamentu
sam przez się lub w powiązaniu z innymi okolicznościami, jak z podeszłym wiekiem,
albo przewlekłym schorzeniem, czynił tę obawę realną w świetle doświadczenia
życiowego, a zwłaszcza wiedzy lekarskiej, lecz także w sytuacji jedynie
subiektywnego przekonania spadkodawcy co do rychłego zgonu. Odmienne
zapatrywanie, wskazując na zależność obawy rychłej śmierci od stanu zdrowia
spadkodawcy, ocenianym z punktu widzenia wiedzy lekarskiej, Sąd Najwyższy
wyraził w orzeczeniach: z dnia 4 lipca 1952 r., C 1321/52 ("Nowe Prawo" 1953, nr
2, s. 84), z dnia 6 sierpnia 1958 r., I CR 512/58 (OSPiKA 1960, nr 2, poz. 37), z dnia
25 marca 1974 r., III CRN 5/74 (OSNCP 1975, nr 3, poz. 42) oraz z dnia 24
czerwca 1974 r., III CRN 118/74 (nie publ.). W tym ostatnim Są Najwyższy uznał, że
dla stwierdzenia istnienia przesłanki „obawy rychłej śmierci” przewidzianej w art.
952 § 1 k.c. nie wystarczy ani sam podeszły wiek spadkodawcy, ani utrzymujący się
przez dłuższy czas zły stan zdrowia na tle przewlekłego schorzenia. W kwestii tej
istotna jest taka zmiana stanu zdrowia spadkodawcy, która sama prze się lub w
powiązaniu z jego wiekiem względnie z przewlekłym schorzeniem wskazuje, że w
opartej o doświadczenie życiowe ocenie zachodzi obawa rychłej śmierci.
Bez względu jednak na charakter przesłanki leżącej u podstaw sporządzenia
testamentu ustnego, subiektywny bądź obiektywny, obawa rychłej śmierci w
rozumieniu art. 952 k.c. musi istnieć w chwili testowania, skoro jest tego testowania
przyczyną samoistną. Ze swej istoty jest ona bowiem następstwem oceny zjawisk,
zdarzeń, sytuacji realnie istniejących. Jeżeli stanowi czynnik determinujący
określone zachowanie, to tylko w warunkach przeświadczenia, że zagrożenie dla
życia przybiera cechy nieuchronności, wobec braku możliwości odwrócenia
przyczyn tego zagrożenia.
Zamiar samobójczy tak pojmowanej motywacji testowania nie uzasadnia. Sam
w sobie stwarza bowiem tylko stan hipotetycznego zagrożenia dla życia w nie
dającej się przewidzieć przyszłości i należy go zakwalifikować do możliwych do
opanowania stanów emocjonalnych. Stan ten, zwłaszcza jeżeli nie ma podłoża
patologicznego, nie usuwa możliwości kontrolowania własnych zachowań i nie
niweczy oddziaływania z zewnątrz na osobę pozostającą w tym stanie. Nie może
być zatem traktowany jako trwały splot okoliczności uzasadniających przekonanie o
zagrożeniu życia, zarówno w ocenie indywidualnej, jaki w aspekcie dostępnych
wyników badań z zakresu psychiatrii, psychologii, socjologii itp.
Wszystko to prowadzi do ostatecznego wniosku, że testament ustny
sporządzony w warunkach zamiaru samobójczego nie może być uznany za
sporządzony w okolicznościach uzasadniających obawę rychłej śmierci.
W świetle tych uwag nie jest uzasadniony zarzut wadliwego zinterpretowania
przez Sąd art. 952 k.c., a kasacja, jako pozbawiona uzasadnionej podstawy
podlega oddaleniu na zasadzie art. 393-12 k.p.c.