Legislator Case Law & Legislation
III CB 83/24 AI generated

Supreme Court dismisses request to examine independence requirements due to pending EU preliminary ruling.

Case Number III CB 83/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the Bank's request to examine the independence requirements of the applicant. The applicant sued for payment and suspension of proceedings while the Supreme Court had initiated preliminary references to the Court of Justice of the European Union. The court decided that the examination of independence was unnecessary because the outcome depends on the resolution of the pending EU questions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 177 § 1 pkt 3 TFUE; Art. 391 § 1, Art. 394 § 3, Art. 398 § 1 k.p.c.: When a domestic court has initiated preliminary references to the Court of Justice of the European Union, it may decline to examine specific domestic legal issues if the resolution of those EU questions is a prerequisite for the final determination of the case.

Keywords

AI generated
preliminary reference independence requirement suspension of proceedings Court of Justice procedural economy

Cited Legislation

AI generated
Art. 177 § 1 pkt 3 TFUE
akt: I ZB 73/22, ‎I ZB 81/23 i I ZB 91/23 (art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Art. 394 § 3 k.p.c.
391 § 1, art. 3941 § 3 i art.
Art. 398 § 1 k.p.c.
3941 § 3 i art. 39821 k.p.c.
Art. 29 § 24 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
z art. 29 § 24 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym - tekst jedn.
art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c
akt: I ZB 73/22, ‎I ZB 81/23 i I ZB 91/23 (art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
3941 § 3 i art. 39821 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CB 40/23
Supreme Court suspends proceedings to refer questions on judicial independence and impartiality to the CJEU.
I ZB 73/22
Polish Supreme Court refers to EU Court on judge independence and impartiality in disciplinary proceedings. The court seeks clarification on whether a randomly selected bench is 'established by law' if a judge was nominated via flawed procedure.
I ZB 81/23
krajowy Sąd Najwyższy w szczególnym postępowaniu zainicjowanym przez stronę wnioskiem o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego - wyznaczonego do składu rozpoznającego sprawę dyscyplinarną dotyczącą sędziego sądu powszechnego - wymogów niezawisłości i bezstronności, ma obowiązek zbadania z urzędu, czy wyznaczony w drodze losowania spośród całego składu Sądu Najwyższego skład orzekający jest także sądem „ustanowionym uprzednio ustawą”;
I ZB 91/23
Polish Supreme Court refers to EU Court regarding judge independence and impartiality requirements in disciplinary proceedings. The court seeks clarification on whether a randomly selected bench must be pre-established by law and if judges appointed via flawed nomination procedures compromise the entire bench's independence under EU law. The court decided to refer questions to the CJEU to determine if a flawed nomination process invalidates the entire five-member bench or only the specific judges involved, and whether the remaining judges can ensure a fair trial under Article 19(1) TEU and Article 47 of the Charter of Fundamental Rights. The court's decision was to refer the case to the Court of Justice of the European Union for a preliminary ruling on the interpretation of EU law regarding the independence and impartiality of the Polish Supreme Court's disciplinary bench. The court decided as it did because the issue of whether a flawed nomination procedure invalidates the entire bench or only the specific judges involved requires a uniform interpretation of EU law to ensure the right to a fair trial and the independence of the judiciary. The court referred the case to the CJEU to obtain a preliminary ruling on the interpretation of EU law regarding the independence and impartiality of the Polish Supreme Court's disciplinary bench. The court decided as it did because the issue of whether a flawed nomination procedure invalidates the entire bench or only the specific judges involved requires a uniform interpretation of EU law to ensure the right to a fair trial and the independence of the judiciary. The court referred the case to the CJEU to obtain a preliminary ruling on the interpretation of EU law regarding the independence and impartiality of the Polish Supreme Court's disciplinary bench. The court decided as it did because the issue of whether a flawed nomination procedure invalidates the entire bench or only the specific judges involved requires a uniform interpretation of EU law to ensure the right to a fair trial and the independence of the judiciary.
I CSK 1669/24
w Warszawie‎wniosku Bank spółki akcyjnej w W.‎o zbadanie spełnienia przez SSN Kamila Zaradkiewicza wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie I CSK 1669/24‎z powództwa Z.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CB 83/24 POSTANOWIENIE 10 października 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 10 października 2024 r. w Warszawie‎wniosku Bank spółki akcyjnej w W.‎o zbadanie spełnienia przez SSN Kamila Zaradkiewicza wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie I CSK 1669/24‎z powództwa Z. S. i K. S.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę i ustalenie zawiesza postępowanie do czasu zakończenia postępowań przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej zainicjowanych pytaniami prawnymi przedstawionymi na podstawie art. 267 TFUE przez Sąd Najwyższy postanowieniami: z 20 października 2023 r. w sprawie o sygn. akt III CB 40/23 ‎oraz z 11 stycznia 2024 r. w sprawach o sygn. akt: I ZB 73/22, ‎I ZB 81/23 i I ZB 91/23 (art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. per analogiam ‎w zw. z art. 391 § 1, art. 3941 § 3 i art. 39821 k.p.c. oraz w zw. z art. 29 § 24 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym - tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 622).[SOP][ał] UZASADNIENIE