Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CB 76/23 AI generated

Supreme Court dismisses appeal regarding judge impartiality due to lack of specific procedural impact analysis.

Case Number III CB 76/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the applicant's request to examine whether the judge's appointment violated independence standards. The applicant cited general systemic issues with the appointment process and a prior case invalidity, but failed to demonstrate how these specific circumstances affected the current proceedings. The court ruled that such arguments apply universally and do not prove a breach of impartiality in this specific instance.

Legislator headnote

AI generated

Art. 29 § 5 ust. 1 uSN; Art. 29 § 5 ust. 2 uSN: A request to examine a judge's impartiality must specify how the appointment circumstances affected the specific proceedings; general systemic arguments or references to other cases are insufficient to establish a violation.

Keywords

AI generated
judicial independence impartiality standard appointment procedure Supreme Court appeal procedural requirements

Cited Legislation

AI generated
Art. 29 § 5 ust. 1 uSN
Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n.
Art. 29 § 5 ust. 2 uSN
Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n.

Cited Case Law

AI generated
I CSK 6124/22
Supreme Court dismisses cassation appeal withdrawn by defendant, awarding costs to plaintiff.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CB 76/23 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 23 października 2024 r. w Warszawie‎w związku z wnioskiem powoda J. B. o zbadanie spełnienia przez SSN Dariusza Pawłyszcze wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie I CSK 6124/22 (pkt 1 wniosku) z urzędu w kwestii dopuszczalności wniosku 1) odrzuca wniosek 2) zawiadamia Dziekana Okręgowej Izby Radców Prawnych w Ł. o odrzuceniu wniosku

UZASADNIENIE

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanych przez wnioskodawcę okoliczności dotyczących systemu powoływania sędziów czy wystąpienia w sprawie przyczyny nieważności postępowania, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN.Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.[SOP]r.g. ‎