Supreme Court suspends proceedings pending EU Court preliminary ruling on judge impartiality.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court suspended the proceedings regarding the impartiality of Judge Krzysztof Wesołowski. The applicant, A. M., sought to examine whether the judge met independence requirements after a civil chamber review. The court deferred the decision until the European Court of Justice answers preliminary questions on procedural guarantees. This pause ensures that the final assessment of potential procedural violations relies on authoritative EU law interpretation.
Legislator headnote
AI generatedArt. 29 § 24 ust. 1 ustawy o Sądzie Najwyższym; Art. 177 ust. 1 TFUE: The Supreme Court must suspend domestic proceedings when preliminary questions of EU law are raised, as the answers may determine the outcome and affect the assessment of procedural guarantees.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
III CB 71/23 POSTANOWIENIE 26 lipca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka w sprawie z wniosku A. M. o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego Krzysztofa Wesołowskiego po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej, na posiedzeniu w dniu 26 lipca 2024 r., z urzędu, kwestii zawieszenia postępowania, na podstawie art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1093 ze zm.) w zw. z art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c., postanowił zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w trybie art. 267 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych zadanych przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 20 października 2023 r., III CB 40/23 oraz w postanowieniach z dnia 11 stycznia 2024 r., I ZB 73/22, I ZB 81/23 i I ZB 91/23.
UZASADNIENIEUdzielenie odpowiedzi na wyżej wymienione pytania prejudycjalne może determinować dalszy tok postępowania w sprawie III CB 71/23 i mieć wpływ na ocenę zachowania w sprawie gwarancji procesowych dotyczących składu orzekającego, a ich naruszenie mogłoby stanowić uchybienie o randze bezwzględnej przyczyny odwoławczej (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.) lub nieważności postępowania z art. 379 pkt 4 k.p.c. [SOP]r.g.