Legislator Case Law & Legislation
III CB 58/24 AI generated

Supreme Court suspends proceedings to await EU Court of Justice preliminary ruling on judge impartiality.

Case Number III CB 58/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Settled / Struck from Roll

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court suspended the civil proceedings regarding the verification of a notary's impartiality and independence. The court initiated this suspension to await preliminary rulings from the Court of Justice of the European Union concerning specific questions of law raised in related cases. Consequently, the main litigation was paused until the EU Court resolves these fundamental legal issues.

Legislator headnote

AI generated

Art. 267 TFUE; Art. 177 § 1 pkt 3 per analogium w związku z art. 391 § 1, art. 3941 § 3 i art. 39821 kpc oraz art. 29 § 24 ustawy o Sądzie Najwyższym: When a national court encounters unresolved questions of EU law affecting the impartiality of a judicial officer, it must suspend domestic proceedings to obtain a preliminary ruling from the Court of Justice of the European Union.

Keywords

AI generated
preliminary ruling judge impartiality EU law supremacy suspension of proceedings notary independence Court of Justice TFUE Article 267

Cited Legislation

AI generated
Art. 267 TFUE
Art. 177 § 1 pkt 3 per analogium
267 TFUE w sprawach: III CB 40/23, I ZB 73/22, I ZB 81/23 i I ZB 91/23 (art. 177 § 1 pkt 3 per analogium w związku z art.
Art. 391 § 1 kpc
177 § 1 pkt 3 per analogium w związku z art. 391 § 1, art.
Art. 3941 § 3 kpc
391 § 1, art. 3941 § 3 i art.
Art. 39821 kpc
3941 § 3 i art. 39821 kpc oraz art.
Art. 29 § 24 ustawy o Sądzie Najwyższym
39821 kpc oraz art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.

Cited Case Law

AI generated
III CB 40/23
Supreme Court suspends proceedings to refer questions on judicial independence and impartiality to the CJEU.
I ZB 73/22
Polish Supreme Court refers to EU Court on judge independence and impartiality in disciplinary proceedings. The court seeks clarification on whether a randomly selected bench is 'established by law' if a judge was nominated via flawed procedure.
I ZB 81/23
krajowy Sąd Najwyższy w szczególnym postępowaniu zainicjowanym przez stronę wnioskiem o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego - wyznaczonego do składu rozpoznającego sprawę dyscyplinarną dotyczącą sędziego sądu powszechnego - wymogów niezawisłości i bezstronności, ma obowiązek zbadania z urzędu, czy wyznaczony w drodze losowania spośród całego składu Sądu Najwyższego skład orzekający jest także sądem „ustanowionym uprzednio ustawą”;
I ZB 91/23
Polish Supreme Court refers to EU Court regarding judge independence and impartiality requirements in disciplinary proceedings. The court seeks clarification on whether a randomly selected bench must be pre-established by law and if judges appointed via flawed nomination procedures compromise the entire bench's independence under EU law. The court decided to refer questions to the CJEU to determine if a flawed nomination process invalidates the entire five-member bench or only the specific judges involved, and whether the remaining judges can ensure a fair trial under Article 19(1) TEU and Article 47 of the Charter of Fundamental Rights. The court's decision was to refer the case to the Court of Justice of the European Union for a preliminary ruling on the interpretation of EU law regarding the independence and impartiality of the Polish Supreme Court's disciplinary bench. The court decided as it did because the issue of whether a flawed nomination procedure invalidates the entire bench or only the specific judges involved requires a uniform interpretation of EU law to ensure the right to a fair trial and the independence of the judiciary. The court referred the case to the CJEU to obtain a preliminary ruling on the interpretation of EU law regarding the independence and impartiality of the Polish Supreme Court's disciplinary bench. The court decided as it did because the issue of whether a flawed nomination procedure invalidates the entire bench or only the specific judges involved requires a uniform interpretation of EU law to ensure the right to a fair trial and the independence of the judiciary. The court referred the case to the CJEU to obtain a preliminary ruling on the interpretation of EU law regarding the independence and impartiality of the Polish Supreme Court's disciplinary bench. The court decided as it did because the issue of whether a flawed nomination procedure invalidates the entire bench or only the specific judges involved requires a uniform interpretation of EU law to ensure the right to a fair trial and the independence of the judiciary.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CB 58/24 POSTANOWIENIE 10 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 10 stycznia 2025 r. w Warszawie‎wniosku M.M.‎o zbadanie spełnienia przez SSN Marcina Łochowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie II CSKP 1928/22‎z powództwa M.M.‎przeciwko I.S. i E. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowej z siedzibą w W.‎o uzgodnienie treści księgi wieczystej zawiesza postępowanie do czasu zakończenia postępowań przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej zainicjowanych pytaniami prawnymi przedstawionymi przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 267 TFUE w sprawach: III CB 40/23, I ZB 73/22, I ZB 81/23 i I ZB 91/23 (art. 177 § 1 pkt 3 per analogium w związku z art. 391 § 1, art. 3941 § 3 i art. 39821 kpc oraz art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, tekst jedn.: Dz. U. z 2024 r., poz. 622). (M.M.)r.g. ‎