Supreme Court dismisses judge impartiality request due to failure to specify circumstances under Article 29 of the Supreme Court Act.

III CB 52/23 POSTANOWIENIE 12 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: Przewodniczący: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 12 grudnia 2023 r. w Warszawie‎wniosku pozwanej M. W.o zbadanie spełnienia przez SSN Pawła Grzegorczyka wymogów niezawisłości ‎i bezstronności w sprawie I CNP 156/22 w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej "P." w W.‎przeciwko M. W. i M. W.1,na podstawie art. 29 § 10 ustawy o Sądzie Najwyższym w zw. z art. 397 § 1 i 3 k.p.c. i art. 47 § 3 k.p.c. w zw. w zw. z art. 29 § 24 uSN, p o s t a n o w i ł 1. odrzucić wniosek.

2. zawiadomić o odrzuceniu wniosku Okręgową Radę Adwokacką w […]..

UZASADNIENIE

W dniu 25 października 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek pełnomocnika pozwanej M. W. o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego Pawła Grzegorczyka w trybie art. 29 § 5 i 6 ustawy o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2021 r., poz. 1904 ze zm. – dalej jako uSN). We wniosku wnioskodawca wniósł o „uwzględnienie okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, jeżeli z okoliczności sprawy może to doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionego oraz charakteru sprawy”.

Nie przedstawił przy tym bardziej precyzyjnie, oprócz zacytowanego powyżej uzasadnienia, o jakie „okoliczności” mogłoby chodzić. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek pełnomocnika pozwanej M. W. złożony na podstawie art. 29 ustawy o Sądzie Najwyższym nie spełnia określonych w ustawie warunków jego dopuszczalności. Zgodnie z art. 29 § 5 uSN podstawowym warunkiem dopuszczalności wniosku jest wskazanie, poza samymi okolicznościami związanymi z powołaniem na urząd sędziego Sądu Najwyższego, także okoliczności uzasadniających złożone żądanie wraz z dowodami na ich poparcie, wskazującymi, że te wszystkie okoliczności dotyczące sędziego objętego wnioskiem (towarzyszące jego powołaniu oraz jego postępowania po powołaniu) w realiach konkretnej sprawy – uwzględniając nadto charakter sprawy – mogą doprowadzić do naruszenia standardu niezawiłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionego oraz charakteru sprawy.

Jak stanowi art. 29 § 9 uSN, wniosek powinien czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto zawierać: 1) żądanie stwierdzenia, że w danej sprawie zachodzą przesłanki, o których mowa w § 5;

2) przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie wraz z dowodami na ich poparcie. Tymczasem treść wniosku wskazuje jednoznacznie, że wnioskodawca nie uzasadnił go w żaden sposób, powołując się jedynie ogólnie na „okoliczności towarzyszące jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu”.W rezultacie, nie sposób odnieść się merytorycznie do złożonego wniosku. Można jedynie na marginesie wspomnieć, że SSN Paweł Grzegorczyk został powołany przez Prezydenta RP na stanowisko Sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Cywilnej w dniu 9 stycznia 2017 r. na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa.

W konsekwencji, przedstawiony wniosek jako nie spełniający warunków formalnych z art. 29 § 5 i § 9 uSN, na podstawie art. 29 § 10 tej ustawy podlega odrzuceniu, bez wezwania do usunięcia braków formalnych (zob. postanowienie SN w sprawie III CB 10/22 z dnia 15 listopada 2022 r., LEX nr 3460016). Ocena co do istnienia braków formalnych wniosku złożonego na podstawie art. 29 § 5 ustawy z 2017 r. o Sądzie Najwyższym - niezależnie od tego, czy jest on złożony w sprawie karnej czy cywilnej - jest obligatoryjna i poprzedza rozpoznanie merytoryczne wniosku na posiedzeniu w trybie art. 29 § 15 tej ustawy.Z tych wszystkich powodów orzeczono jak w postanowieniu. [SOP] [ał]