Supreme Court dismisses motion to check judge's impartiality as the main case is already concluded. The procedural outcome is dismissal due to lack of subject matter. The court ruled the motion was unnecessary because the underlying appeal was finalized. The legal rule is that motions become inadmissible when the primary proceeding ends. Keywords include: impartiality motion; subject matter; procedural dismissal; Supreme Court; judge independence; appeal conclusion; procedural necessity.

Sygn. akt III CB 36/23 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 listopada 2023 r. wniosku pełnomocnika M. Spółka z o.o. z siedzibą w T. o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego Jacka Widło w sprawie z zażalenia pełnomocnika M. Spółka z o.o. z siedzibą w T. na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2023 r., sygn. akt V WSC 141/22 zarejestrowanej w Sądzie Najwyższym pod sygnaturą III CZ 193/23 na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. w zw. z art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym postanowił umorzyć postępowanie zainicjowane wyżej wymienionym wnioskiem.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 8 września 2023 r. pełnomocnik M. Spółka z o.o. z siedzibą w T. zwrócił się o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Jacka Widło w sprawie o sygn. akt III CZ 193/23. Sprawa zainicjowana przedmiotowym wnioskiem została zrejestrowana pod sygnaturą III CB 36/23.SSN Jacek Widło został wyznaczony do rozpoznania sprawy o sygnaturze III CZ 193/23 na mocy zarządzenia z dnia 24 sierpnia 2023 r. (k. 49). Zarządzeniem z dnia 9 września 2023 r. „na podstawie art. 397 § 1 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 32 ust. 1 ustawy nowelizującej z 7 lipca 2023 r. (Dz.

U. z 2023 r., poz. 1860)” zmieniono skład wyznaczony do rozpoznania tej sprawy na skład jednoosobowy. Z zarządzenia wynikało, że w ww. składzie zasiadać będzie sędzia wyznaczony do rozpoznania tej sprawy jako sędzia sprawozdawca, tj. SSN Tomasz Szanciło (k. 73).Postanowieniem z dnia 26 października 2023 r., sygn. akt III CZ 193/23, Sąd Najwyższy, w ostatnio opisanym składzie, oddalił zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2023 r., sygn. akt V WSC 141/22.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.W związku z opisaną wyżej zmianą składu orzekającego, a nade wszystko w związku z faktem, że sprawa z zażalenia pełnomocnika M.

Spółka z o.o. z siedzibą w T. na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2023 r., sygn. akt V WSC 141/22, tocząca się przed Sądem Najwyższym pod sygnaturą III CZ 193/23, została zakończona wydaniem przez Sąd Najwyższy opisanego wyżej postanowienia z dnia 26 października 2023 r., wniosek pełnomocnika M. Spółka z o.o. z siedzibą w T. o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Jacka Widło w sprawie III CZ 193/23 stał się bezprzedmiotowy. Tym samym zbędne jest również jego merytoryczne rozpoznanie.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie 355 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. w zw. z art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U. z 2023 r., poz. 1093 ze zm.) umorzył postępowanie zainicjowane wyżej wymienionym wnioskiem.Kierując się powyższą argumentacją, orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia. [SOP] [ms]