Supreme Court dismisses judge's request to test another judge's impartiality as the requester is not a party or participant.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected a judge's request to examine the impartiality of another judge in a class action case. The applicant, a lower court judge, argued for the removal of a Supreme Court judge based on independence requirements. The court ruled the request inadmissible because the applicant was neither a party nor a participant in the proceedings, violating statutory standing rules.
Legislator headnote
AI generatedArt. 29 § 1 pkt 5 ustawy o Sądzie Najwyższym; Art. 29 § 6 ustawy o Sądzie Najwyższym: A request to test the independence and impartiality of a Supreme Court judge may only be filed by a party or participant in the proceedings, and is inadmissible if filed by a judge who is not involved in the case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
III CB 27/24 POSTANOWIENIE 17 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dawid Miąsik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 17 kwietnia 2024 r. w Warszawiewniosku sędziego Sądu Apelacyjnego Z. D.o zbadanie spełnienia przez SSN Agnieszkę Piotrowską wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie III CB 49/23z powództwa D. N. - reprezentanta grupy złożonej z: E. G., J. M., J. K., A. K., A. S., A. C., J. P., Z. P., R. P., Z. B., M. B., B. D., H. Z., K. Z., M. D., M. D.1, M. M., P. M., B. S., I. C., W. C., K. K., J. O., A. J., D. L., A. K., K. K., A. N., Z. B., T. B., D. N., J. Z., J. Z., A. S., P. S., A. L., B. S.1, T. S., J. Z., D. P., M. P., E. M., S. M., B. M., J. M., M. W., E. B., M. B.1, J. S., G. G., M. G., D. S., W. S., A. B. i W. B.przeciwko M. w N.o zapłatę w postępowaniu grupowym odrzuca wniosek.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 4 marca 2024 r. sędzia Sądu Apelacyjnego w […] Z. D. złożył wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziów D. Ś., A. T., A. P. i B. S. w trybie art. 29 § 1 pkt 5 ustawy o Sądzie Najwyższym oraz wniosek o wyłączenie wymienionych sędziów w trybie art. 49 i art. 48 § 1 pkt 5 k.p.c. w sprawie III CB 49/23 z powództwa D. N.- reprezentanta grupy złożonej z: E. G., J. M., J. K., A. K., A. S., A. C., J. P., Z. P., R. P., Z. B., M. B., B. D., H. Z., K. Z., M. D., M. D.1, M. M., P. M., B. S., I. C., W. C., K.
K., J. O., A. J., D. L., A. K.1, K. K., A. N., Z. B., T. B., D. N., J. Z., J. Z.1, A. S., P. S., A. L., B. S., T. S., J. Z., D. P., M. P., E. M., S. M., B. M., J. M., M. W., E. B., M. B., J. S., G. G., M. G., D. S., W. S., A. B. i W. B. przeciwko M. w N. o zapłatę w postępowaniu grupowym.Prezes Sądu Najwyższego kierująca pracą Izby Cywilnej zarządzeniem z 14 lipca 2022 r. na podstawie § 77 – rozporządzenia Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 14 lipca 2022 r. - Regulamin Sądu Najwyższego zarządziła rejestrację wniosku sędziego Z.D. o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego Agnieszkę Piotrowską wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie III CB 49/23.Sąd Najwyższy zważył co następuje:Wniosek o przeprowadzenie tzw. testu wymogów niezawisłości i bezstronności SSN Agnieszki Piotrowskiej z art. 29 § 5 ustawy o Sądzie Najwyższym jest niedopuszczalny.
Zgodnie z art. art. 29 § 6 ustawy o Sądzie Najwyższym wniosek ten może zostać złożony wobec sędziego Sądu Najwyższego wyznaczonego do składu rozpoznającego środek zaskarżenia rozpoznawany przez Sąd Najwyższy na podstawie ustaw procesowych. Wniosek taki może złożyć strona lub uczestnik postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawach wymienionych w art. 29 § 6 ustawy o Sądzie Najwyższym. Niniejszy wniosek został złożony przez sędziego Sądu Apelacyjnego w […] Z.D. w sprawie z powództwa D. N. i innych przeciwko M. w N. Wnioskodawca nie jest stroną tego postępowania ani jego uczestnikiem.
Wniosek więc jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu na podstawie art. 29 § 10 ustawy o Sądzie Najwyższym.Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. [SOP][ms]