Legislator Case Law & Legislation
III CB 23/26 AI generated

Supreme Court dismisses request to examine judge's impartiality due to pending EU preliminary ruling proceedings.

Case Number III CB 23/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the applicants' request to examine the impartiality of Judge Dariusz Pawłyszcze regarding a specific case. The applicants argued that the judge's involvement violated independence requirements, but the court suspended the main proceedings to await the outcome of preliminary references to the Court of Justice of the European Union. Consequently, the court determined that the impartiality issue could not be resolved independently and must be addressed once the EU proceedings conclude.

Legislator headnote

AI generated

Art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c. per analogiam; Art. 391 § 1, art. 39821 i art. 3941 § 3 k.p.c. oraz art. 29 § 24 ustawy o Sądzie Najwyższym: When a judge's impartiality is challenged in relation to a case pending before the Supreme Court, and the matter requires a preliminary ruling from the Court of Justice of the European Union, the domestic proceedings must be suspended until that ruling is obtained.

Keywords

AI generated
judge impartiality preliminary ruling EU suspension Supreme Court procedural suspension

Cited Legislation

AI generated
Art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c. per analogiam
267 TFUE postanowieniami Sądu Najwyższego ‎z 20 października 2023 r., III CB 40/23 i z 1 grudnia 2023 r., ‎III CZP 1/22 oraz postanowieniami z 11 stycznia 2024 r., ‎I ZB 73/22, I ZB 81/23 i I ZB 91/23 (art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1, art. 39821 i art.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
39821 i art. 3941 § 3 k.p.c. oraz w zw.
Art. 29 § 24 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
z art. 29 § 24 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym - tekst jedn.
art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c
267 TFUE postanowieniami Sądu Najwyższego ‎z 20 października 2023 r., III CB 40/23 i z 1 grudnia 2023 r., ‎III CZP 1/22 oraz postanowieniami z 11 stycznia 2024 r., ‎I ZB 73/22, I ZB 81/23 i I ZB 91/23 (art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
39821 i art. 3941 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CB 40/23
Supreme Court suspends proceedings to refer questions on judicial independence and impartiality to the CJEU.
III CZP 1/22
Supreme Court refers judicial appointment dispute to ECJ regarding judges appointed by flawed Judicial Council.
I ZB 73/22
Polish Supreme Court refers to EU Court on judge independence and impartiality in disciplinary proceedings. The court seeks clarification on whether a randomly selected bench is 'established by law' if a judge was nominated via flawed procedure.
I ZB 81/23
krajowy Sąd Najwyższy w szczególnym postępowaniu zainicjowanym przez stronę wnioskiem o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego - wyznaczonego do składu rozpoznającego sprawę dyscyplinarną dotyczącą sędziego sądu powszechnego - wymogów niezawisłości i bezstronności, ma obowiązek zbadania z urzędu, czy wyznaczony w drodze losowania spośród całego składu Sądu Najwyższego skład orzekający jest także sądem „ustanowionym uprzednio ustawą”;
I ZB 91/23
Polish Supreme Court refers to EU Court regarding judge independence and impartiality requirements in disciplinary proceedings. The court seeks clarification on whether a randomly selected bench must be pre-established by law and if judges appointed via flawed nomination procedures compromise the entire bench's independence under EU law. The court decided to refer questions to the CJEU to determine if a flawed nomination process invalidates the entire five-member bench or only the specific judges involved, and whether the remaining judges can ensure a fair trial under Article 19(1) TEU and Article 47 of the Charter of Fundamental Rights. The court's decision was to refer the case to the Court of Justice of the European Union for a preliminary ruling on the interpretation of EU law regarding the independence and impartiality of the Polish Supreme Court's disciplinary bench. The court decided as it did because the issue of whether a flawed nomination procedure invalidates the entire bench or only the specific judges involved requires a uniform interpretation of EU law to ensure the right to a fair trial and the independence of the judiciary. The court referred the case to the CJEU to obtain a preliminary ruling on the interpretation of EU law regarding the independence and impartiality of the Polish Supreme Court's disciplinary bench. The court decided as it did because the issue of whether a flawed nomination procedure invalidates the entire bench or only the specific judges involved requires a uniform interpretation of EU law to ensure the right to a fair trial and the independence of the judiciary. The court referred the case to the CJEU to obtain a preliminary ruling on the interpretation of EU law regarding the independence and impartiality of the Polish Supreme Court's disciplinary bench. The court decided as it did because the issue of whether a flawed nomination procedure invalidates the entire bench or only the specific judges involved requires a uniform interpretation of EU law to ensure the right to a fair trial and the independence of the judiciary.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CB 23/26 POSTANOWIENIE 28 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 28 maja 2026 r. w Warszawie‎wniosku A.P. i K.P.‎o zbadanie spełnienia przez SSN Dariusza Pawłyszcze wymogów ‎niezawisłości i bezstronności w sprawie II CSKP 521/24‎ze skargi A.P. i K.P. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego ‎z 14 listopada 2021 r., II CSKP 159/21 przy uczestnictwie B.P.o rozstrzygnięcie co do aktu stanu cywilnego zawiesza postępowanie w sprawie do czasu ‎zakończenia postępowań zainicjowanych pytaniami prawnymi przedstawionymi Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej ‎w trybie art. 267 TFUE postanowieniami Sądu Najwyższego ‎z 20 października 2023 r., III CB 40/23 i z 1 grudnia 2023 r., ‎III CZP 1/22 oraz postanowieniami z 11 stycznia 2024 r., ‎I ZB 73/22, I ZB 81/23 i I ZB 91/23 (art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c. ‎per analogiam w zw. z art. 391 § 1, art. 39821 i art. 3941 § 3 k.p.c. oraz w zw. z art. 29 § 24 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym - tekst jedn.

Dz. U. z 2024 r., poz. 622). (A.G.)[r.g.]