Legislator Case Law & Legislation
III CB 112/24 AI generated

Supreme Court suspends proceedings pending EU Court of Justice preliminary ruling on judge impartiality requirements.

Case Number III CB 112/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court suspended the proceedings regarding the impartiality of Judge T. W. pending a preliminary ruling from the Court of Justice of the European Union. The plaintiff sought compensation for alleged bias, while the defendant argued for the judge's compliance with statutory independence standards. The court deferred the decision to await the EU Court's interpretation of relevant Union law provisions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 29 § 24 ust. 1 ustawy o Sądzie Najwyższym; Art. 177 ust. 1 TFUE: The Supreme Court must suspend domestic proceedings when a preliminary reference to the Court of Justice of the European Union is necessary to resolve a question of Union law interpretation.

Keywords

AI generated
judicial impartiality preliminary ruling Court of Justice suspension of proceedings Union law interpretation

Cited Legislation

AI generated
art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
W., o zapłatę, na podstawie art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j.
art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c.
z art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c., p o s t a n o w i ł zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w trybie art.
art. 267 TFUE
177 § 1 pkt 31 k.p.c., p o s t a n o w i ł zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w trybie art. 267 TFUE pytań prawnych zadanych przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 20 października 2023 r., sygn.
art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c
z art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c., p o s t a n o w i ł zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w trybie art.

Cited Case Law

AI generated
III CB 40/23
Supreme Court suspends proceedings to refer questions on judicial independence and impartiality to the CJEU.
I ZB 73/22
Polish Supreme Court refers to EU Court on judge independence and impartiality in disciplinary proceedings. The court seeks clarification on whether a randomly selected bench is 'established by law' if a judge was nominated via flawed procedure.
I ZB 81/23
krajowy Sąd Najwyższy w szczególnym postępowaniu zainicjowanym przez stronę wnioskiem o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego - wyznaczonego do składu rozpoznającego sprawę dyscyplinarną dotyczącą sędziego sądu powszechnego - wymogów niezawisłości i bezstronności, ma obowiązek zbadania z urzędu, czy wyznaczony w drodze losowania spośród całego składu Sądu Najwyższego skład orzekający jest także sądem „ustanowionym uprzednio ustawą”;
I ZB 91/23
Polish Supreme Court refers to EU Court regarding judge independence and impartiality requirements in disciplinary proceedings. The court seeks clarification on whether a randomly selected bench must be pre-established by law and if judges appointed via flawed nomination procedures compromise the entire bench's independence under EU law. The court decided to refer questions to the CJEU to determine if a flawed nomination process invalidates the entire five-member bench or only the specific judges involved, and whether the remaining judges can ensure a fair trial under Article 19(1) TEU and Article 47 of the Charter of Fundamental Rights. The court's decision was to refer the case to the Court of Justice of the European Union for a preliminary ruling on the interpretation of EU law regarding the independence and impartiality of the Polish Supreme Court's disciplinary bench. The court decided as it did because the issue of whether a flawed nomination procedure invalidates the entire bench or only the specific judges involved requires a uniform interpretation of EU law to ensure the right to a fair trial and the independence of the judiciary. The court referred the case to the CJEU to obtain a preliminary ruling on the interpretation of EU law regarding the independence and impartiality of the Polish Supreme Court's disciplinary bench. The court decided as it did because the issue of whether a flawed nomination procedure invalidates the entire bench or only the specific judges involved requires a uniform interpretation of EU law to ensure the right to a fair trial and the independence of the judiciary. The court referred the case to the CJEU to obtain a preliminary ruling on the interpretation of EU law regarding the independence and impartiality of the Polish Supreme Court's disciplinary bench. The court decided as it did because the issue of whether a flawed nomination procedure invalidates the entire bench or only the specific judges involved requires a uniform interpretation of EU law to ensure the right to a fair trial and the independence of the judiciary.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CB 112/24 POSTANOWIENIE 17 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 grudnia 2024 r. w Warszawie, wniosku pełnomocnika T. W. o zbadanie spełnienia przez SSN Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie sygn. akt III CB 96/24, z powództwa M. B. przeciwko T. W., o zapłatę, na podstawie art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U.2023.1093 ze zm.) w zw. z art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c., p o s t a n o w i ł zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w trybie art. 267 TFUE pytań prawnych zadanych przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 20 października 2023 r., sygn. III CB 40/23 oraz w postanowieniach z dnia 11 stycznia 2024 r., sygn. akt I ZB 73/22, I ZB 81/23 i I ZB 91/23. ł.n[a.ł]