Supreme Court dismisses appeal as procedural matter resolved by prior ruling on criminal liability.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the defense attorney's appeal as the underlying disciplinary proceeding had already been resolved by a prior ruling. The disciplinary chamber had refused to suspend criminal proceedings against a judge for alleged crimes under Article 231 of the Criminal Code. Since the Supreme Court subsequently set aside the original disciplinary decision, the appeal became procedurally moot and thus inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArt. 231 § 3 k.k.; Art. 393 § 1 k.p.k.: When a disciplinary proceeding is set aside by a higher court, any subsequent appeal against the original disciplinary decision becomes without object and must be dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
II ZO 9/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Korzeniowski na posiedzeniu 27 maja 2025 r. w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, w sprawie dotyczącej wniosku o podjęcie uchwały o zezwolenie na pociągnięcie X. Y. – sędziego Sądu Najwyższego do odpowiedzialności karnej za czyn wyczerpujący znamiona przestępstwa z art. 231 § 3 k.k., II ZIZ 7/22, w przedmiocie zażalenia obrońcy – adw. A. H. na postanowienie Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z 31 maja 2021 r., sygn. akt I DI 19/21, o odmowie zawieszenia postępowania, postanowił:
1. pozostawić bez rozpoznania zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 31 maja 2021 r., sygn. akt I DI 19/21, o odmowie zawieszenia postępowania;
2. kosztami postępowania poniesionymi w sprawie obciążyć Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
UZASADNIENIEZażalenie z 7 czerwca 2021 r., na postanowienie Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z 31 maja 2021 r., w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania, sygn. akt I DI 19/21, stało się bezprzedmiotowe.Uchwałą z 6 maja 2025 r., w sprawie o sygn. akt II ZIZ 7/22, Sąd Najwyższy uchylił uchwałę z 31 maja 2021 r., sygn. akt I DI 19/21 a środek odwoławczy w postaci zażalenia na tę uchwałę pozostawił bez rozpoznania.W takiej sytuacji procesowej zażalenie należało pozostawić bez rozpoznania.[M. T.][r.g.]