Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II ZO 85/24 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against disciplinary decision against prosecutor's assistant for procedural violations.

Case Number II ZO 85/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal filed by the Deputy Disciplinary Ombudsman regarding a disciplinary decision against a prosecutor's assistant. The court upheld the lower chamber's finding that the assistant violated procedural rules by failing to properly document evidence and failing to attend a required hearing. Consequently, the disciplinary sanctions were confirmed, and the state was ordered to bear the costs of the appeal proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 171 pkt 1 Prawo o prokuraturze: The Supreme Court's Chamber of Professional Responsibility may dismiss an appeal when the lower chamber correctly identifies procedural violations by the accused professional, thereby upholding the disciplinary sanctions.

Keywords

AI generated
professional responsibility procedural violations prosecutor's assistant disciplinary appeal Supreme Court professional sanctions evidence documentation

Cited Legislation

AI generated
art. 437 § 1 k.p.k.
akt I ZSK 5/24 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw.
art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze
z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (Dz.
art. 437 § 1 k.p.k
akt I ZSK 5/24 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II ZO 85/24 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Marek Dobrowolski‎Ławnik SN Jarosław GałkiewiczProtokolant Kamila Zacharz w sprawie obwinionego asesora Prokuratury Rejonowej […] w […] X. Y. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 27 listopada 2025 r. zażalenia Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla […] okręgu regionalnego z dnia 18 września 2024 r. na postanowienie Sądu Najwyższego Izby Odpowiedzialności Zawodowej z dnia 11 września 2024 r. w sprawie o sygn. akt I ZSK 5/24 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (Dz. U. z 2024 r., poz. 390) postanowił: 1. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie; 2. kosztami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa. [M. T.][r.g.] Marek Dobrowolski Maria Szczepaniec Jarosław Gałkiewicz