Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II ZO 46/22 AI generated

Supreme Court dismisses judge's recusal request due to institutional reorganization and lack of subject matter.

Case Number II ZO 46/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed Judge Konrad Wytrykowski's request to recuse himself from a disciplinary case. The court noted that the Disciplinary Chamber was abolished and replaced by the Professional Responsibility Chamber on July 15, 2022, meaning Wytrykowski was no longer a member of the adjudicating body. Consequently, the recusal request was deemed without subject matter and left without consideration. Additionally, a separate recusal request by the Deputy Disciplinary Ombudsman regarding another judge was also rejected based on statutory provisions.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o Sądzie Najwyższym i niektórych innych ustaw; art. 42 § 3 k.p.k. When a judge is no longer a member of the adjudicating chamber due to institutional reorganization, a recusal request is without subject matter and must be dismissed.

Keywords

AI generated
recusal request institutional reorganization Professional Responsibility Chamber subject matter Supreme Court disciplinary proceedings judge recusal

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o Sądzie Najwyższym i niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1259)
art. 8 ust. 2 powołanej ustawy
W myśl art. 8 ust. 2 powołanej ustawy sprawy wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia jej w życie należące do właściwości Izby Dyscyplinarnej zostały przejęte do prowadzenia przez utworzoną w Sądzie Najwyższym Izbę Odpowiedzialności Zawodowej.
art. 41 § 1 k.p.k.
do sprawy wpłynął wniosek o wyłączenie SSN Barbary Skoczkowskiej, na mocy art. 41 § 1 k.p.k. w zw.
art. 42 § 1 k.p.k.
z art. 42 § 1 k.p.k. i w zw.
art. 128 u.s.p.
z art. 128 u.s.p., złożony przez Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych sędziego Michała Lasotę, w którym wskazał na okoliczności uzasadniające wątpliwości co do bezstronności sędziego sprawozdawcy.
art. 42 § 3 k.p.k.
Mając na uwadze jednak treść art. 42 § 3 k.p.k., Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę i orzekł jak na wstępie.
art. 41 § 1 k.p.k
do sprawy wpłynął wniosek o wyłączenie SSN Barbary Skoczkowskiej, na mocy art. 41 § 1 k.p.k.
art. 42 § 1 k.p.k
Mając na uwadze jednak treść art. 42 § 3 k.p.k., Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę i orzekł jak na wstępie.
art. 42 § 3 k.p.k
Mając na uwadze jednak treść art. 42 § 3 k.p.k., Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę i orzekł jak na wstępie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II ZO 46/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska Sędzia Izby Karnej SN wyznaczona do orzekania w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej SN postanowieniem Prezydenta RP z dnia 17 września 2022 r. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 listopada 2022 r., wniosku sędziego Konrada Wytrykowskiego o wyłączenie go od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. II DSG 5/22, postanowił: pozostawić wniosek bez rozpoznania. UZASADNIENIESędzia Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego Konrad Wytrykowski złożył w dniu 28 kwietnia 2022 r. wniosek o wyłączenie go od rozpoznania sprawy, o sygn.

II DSG 5/22, w przedmiocie rozpoznania wniosku obrońcy P.J. o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. II DO 1/20.Z uwagi na uchwalenie w dniu 9 czerwca 2022 r. ustawy o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1259), z dniem jej wejścia w życie, tj. 15 lipca 2022 r., została zniesiona Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego, a sędzia Konrad Wytrykowski przeszedł w stan spoczynku. W myśl art. 8 ust. 2 powołanej ustawy sprawy wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia jej w życie należące do właściwości Izby Dyscyplinarnej zostały przejęte do prowadzenia przez utworzoną w Sądzie Najwyższym Izbę Odpowiedzialności Zawodowej.

Obecnie sprawa o sygn. II DSG 5/22 ma sygn. II ZSG 4/22 i została przydzielona do referatu SSN Pawła Grzegorczyka wyznaczonego do orzekania w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej SN postanowieniem Prezydenta RP z dnia 17 września 2022 r. W takiej sytuacji, skoro Konrad Wytrykowski nie jest już członkiem składu orzekającego w sprawie o sygn. II DSG 5/22, jego wniosek ‎o wyłączenie go od rozpoznania sprawy należało, jako bezprzedmiotowy, pozostawić bez rozpoznania.Na zakończenie należy wskazać, że w dniu 28 listopada 2022 r. do sprawy wpłynął wniosek o wyłączenie SSN Barbary Skoczkowskiej, na mocy art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. i w zw. z art. 128 u.s.p., złożony przez Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych sędziego Michała Lasotę, w którym wskazał na okoliczności uzasadniające wątpliwości co do bezstronności sędziego sprawozdawcy.

Mając na uwadze jednak treść art. 42 § 3 k.p.k., Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę i orzekł jak na wstępie. l.nał