Supreme Court dismisses appeal as moot due to abolition of disciplinary chamber by new law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the judge's appeal as lacking subject matter because the Disciplinary Chamber was abolished by a new law effective July 15, 2022. The judge had challenged a disciplinary decision transferring the case to the Supreme Court, but the legislative change rendered the original disciplinary body nonexistent. Consequently, the court held that the appeal lost its relevance and could no longer be processed.
Legislator headnote
AI generatedArt. 8 ust. 1-4 ustawy z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym; The abolition of a specific judicial chamber by subsequent legislation renders pending appeals against decisions of that chamber moot and inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
II ZO 4/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski w sprawie dotyczącej sędziego Sądu Rejonowego w S. E. Z., po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 13 września 2022 roku w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, zażalenia sędziego Sądu Rejonowego w S. E. Z. na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […]. z dnia 10 stycznia 2020 r., sygn. akt ASD 3/19 w przedmiocie stwierdzenia swojej niewłaściwości i przekazania sprawy Sądowi Najwyższemu Izbie Dyscyplinarnej postanowił: zażalenie pozostawić bez rozpoznania jako bezprzedmiotowe.
UZASADNIENIEPostanowieniem Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […]. z dnia 10 stycznia 2020 r., sygn. akt ASD 3/19, stwierdzono o swojej niewłaściwości i przekazano sprawę do Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła sędzia E. Z., które zostało zarejestrowane w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego pod sygn. akt II DO 107/20.W związku z wejściem w życie w dniu 15 lipca 2022 roku art. 8 ust. 1-4 ustawy z dnia 9 czerwca 2022 roku o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2022.1259) sprawa ta została przejęta do dalszego prowadzenia przez Izbę Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego.Zarządzeniem nr 19/2022 Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Odpowiedzialności Zawodowej z dnia 15 lipca 2022 r. w sprawie rejestracji spraw w repertorium II ZO powyższą sprawę zarejestrowano pod sygn. akt II ZO 4/22.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie należało pozostawić bez rozpoznania z uwagi na jego bezprzedmiotowość.W dniu 15 lipca 2022 r., tj. po wniesieniu przez obwinioną zażalenia, weszła w życie ustawa o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw z dnia 9 czerwca 2022 r. (Dz.
U. z 2022 r. poz. 1259). Zgodnie z art. 8 ust. 1 tej ustawy zniesiono Izbę Dyscyplinarną, tworząc w ramach Sądu Najwyższego Izbę Odpowiedzialności Zawodowej. Ponadto wprowadzono regulację, według której sprawy wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia jej w życie należące do Izby Dyscyplinarnej przejmuje i prowadzi Izba Odpowiedzialności Zawodowej (art. 8 ust. 2 ww. ustawy).Likwidacja Izby Dyscyplinarnej przez ustawodawcę uczyniła zatem bezprzedmiotowym żądanie obwinionej, gdyż wywiedzione przez sędzię E. Z. zażalenie straciło swą aktualność.
Z tego też względu Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. [M. T.] [ał]