Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II ZO 22/22 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against disciplinary suspension order due to lack of legislative change blocking proceedings.

Case Number II ZO 22/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defense's appeal against the disciplinary court's refusal to suspend the disciplinary proceedings against Prosecutor X.Y. The defense argued that pending legislative changes regarding the disciplinary chamber's structure constituted a long-term obstacle, but the court noted this argument had lost relevance. Consequently, the court upheld the original decision, ruling that waiting for potential statutory amendments does not justify halting the disciplinary process.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa z dnia 14 czerwca 2012 r. o prokuraturze; Ustawa z dnia 20 czerwca 2018 r. o odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratorów: The court cannot treat pending legislative changes regarding the disciplinary chamber's structure as a long-term obstacle preventing the conduct of disciplinary proceedings.

Keywords

AI generated
disciplinary proceedings prosecutor liability legislative changes suspension of proceedings Supreme Court appeal procedural obstacle professional responsibility

Cited Legislation

AI generated
Ustawa z dnia 14 czerwca 2012 r. o prokuraturze
Ustawa z dnia 20 czerwca 2018 r. o odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratorów

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II ZO 22/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Zbigniew Korzeniowski‎Ławnik SN Marek MolczykProtokolant Marta Brzezińska przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla […] okręgu regionalnego prokuratora Marka Suchockiego,‎w sprawie obwinionego prokuratora X.Y. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 20 kwietnia 2023 r., zażalenia wniesionego przez obrońcę obwinionego na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 14 października 2021 r., sygn. akt […], w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania dyscyplinarnego postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIEW aktualnych realiach ustrojowych, co do ukształtowania sądu rozpoznającego środki odwoławcze od orzeczeń Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym, argumentacja podniesiona w zażaleniu, a dotycząca struktury Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego straciła na aktualności. Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym w obszernym uzasadnieniu swojego uzasadnienia z dnia 14 października 2021 r., sygn. akt […], trafnie wskazał, iż nie można potraktować jako długotrwałej przeszkody uniemożliwiającej prowadzenie postępowania dyscyplinarnego, oczekiwania strony na ewentualne zmiany ustawodawcze w obszarze odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratorów.

W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.[SOP][ał]