Supreme Court dismisses appeal against dismissal of appeal due to unpaid court fees in a pre-2009 social security case.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the applicant's appeal against the appellate court's decision to reject an appeal due to unpaid court fees. The underlying case involved a claim for a disability pension against the Social Insurance Fund, initiated in 2006. The court ruled that the procedural rule requiring fee payment for appeals was inapplicable because the proceedings began before the relevant statute came into force.
Legislator headnote
AI generatedArt. 1302 § 3 k.p.c.; Art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego: The procedural rule mandating the payment of court fees for appeals applies only to proceedings initiated after the new statute's effective date; appeals in pre-existing proceedings are governed by the law in force at the time of initiation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II UZ 7/12
POSTANOWIENIE
Dnia 4 kwietnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Bogusław Cudowski
SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
w sprawie z wniosku M. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych
o rentę
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 4 kwietnia 2012 r.,
zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 6 lipca 2011 r.,
oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 6 lipca 2011 r., Sąd Apelacyjny odrzucił apelację
wnioskodawcy M. G. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych z dnia 17 lutego 2011 r. w sprawie przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń
Społecznych o rentę z tytułu niezdolności do pracy, wskazując w uzasadnieniu, że
pełnomocnik wnioskodawcy, będący adwokatem, wnosząc apelację nie uiścił opłaty
podstawowej przewidzianej w art. 36 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach
sądowych w sprawach cywilnych (jednolity tekst: Dz.U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze
zm.), co - w myśl art. 1302 § 3 k.p.c. - powoduje odrzucenie apelacji. Zdaniem Sądu
Apelacyjnego, Sąd pierwszej instancji bez podstawy prawnej wzywał pełnomocnika
wnioskodawcy do uzupełnienia braków formalnych apelacji przez uiszczenie kwoty
30 zł z tytułu opłaty podstawowej, gdyż zgodnie z art. 130 2 § 3 k.p.c. apelacja
powinna zostać przez ten Sąd odrzucona.
W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik wnioskodawcy wniósł o jego
uchylenie, zarzucając naruszenie przepisów postępowania – art. 1302 § 3 k.p.c.
oraz art. 373 k.p.c. w związku z art. 370 k.p.c. W ocenie pełnomocnika
wnioskodawcy, zgodnie z uchwałą siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15
czerwca 2010 r., II UZP 4/2010, mającą moc zasady prawnej (OSNP 2011 nr 3-4,
poz. 38), nieopłacona skarga kasacyjna złożona przez adwokata lub radcę
prawnego po wejściu w życie ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 234, poz.
1571) podlega odrzuceniu w razie niewykonania zarządzenia wzywającego do
opłacenia skargi (art. 3986 § 2 k.p.c. w związku z art. 130 § 1 k.p.c.). Stanowisko
wyrażone w tej uchwale - w ocenie pełnomocnika wnioskodawcy - znajduje
zastosowanie w postępowaniu apelacyjnym, stąd wezwanie pełnomocnika przez
Sąd pierwszej instancji do uzupełnienia braków formalnych apelacji poprzez
uiszczenie należnej opłaty, było w pełni uprawnione.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest nieuzasadnione i podlega oddaleniu. Jak trafnie wskazał w
uzasadnieniu postanowienia Sąd Apelacyjny, art. 1302 § 3 k.p.c. został uchylony
przez art. 1 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks
postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw. Zgodnie z art. 9 tej ustawy,
weszła ona w życie po upływie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia, czyli w dniu 1 lipca
2009 r. Stosownie do art. 8 tej ustawy, jej przepisy stosuje się do postępowań
wszczętych po dniu jej wejścia w życie, czyli po 1 lipca 2009 r. (z zastrzeżeniem
przepisów ust. 2-5, które nie odnoszą się do niniejszej sprawy). Dokonując
interpretacji tego przepisu, Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 9 grudnia
2009 r., II PZ 22/09, (niepublikowane) trafnie wskazał, że do apelacji wniesionej w
postępowaniu wszczętym do dnia 1 lipca 2009 r. tj. do dnia wejścia w życie ustawy
z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz
niektórych innych ustaw, stosuje się art. 1302 § 3 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym
przed jego uchyleniem. Stanowisko to skład rozpoznający obecną sprawę w pełni
podziela. Postępowanie w rozpoznawanej sprawie zostało wszczęte wniesieniem
przez wnioskodawcę w dniu 4 maja 2006 r. odwołania od decyzji Zakładu
Ubezpieczeń Społecznych z dnia 29 marca 2006 r., co oznacza, że przepisy
ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. nie znajdują w sprawie zastosowania, stąd
prawidłowo Sąd Apelacyjny - na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c. - odrzucił apelację.
Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 394 1 § 3 w związku z
art. 39814 k.p.c. oddalił zażalenie.