Legislator Case Law & Legislation
II UKN 197/98 AI generated

Supreme Court allows sick pay calculation to include seniority bonus as salary substitute.

Case Number II UKN 197/98
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the Social Insurance Institution against a lower court ruling. The Social Insurance Institution argued that seniority bonuses should not be included in the sick pay base because employees do not receive them during illness. The court held that since the bonus is not paid during sick leave, it functions as a substitute for wages and must be included in the calculation base.

Legislator headnote

AI generated

Art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1974 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa; § 10 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 14 lutego 1995 r.; § 4 ust. 6 zarządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 czerwca 1990 r.: When a supplementary payment is not paid during sick leave, it constitutes a substitute for wages and must be included in the basis for calculating the sick benefit.

Keywords

AI generated
sick pay calculation seniority bonus wage substitute social insurance benefits employment law cassation appeal salary components

Cited Legislation

AI generated
Art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1974 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
podstawę prawną swojej decyzji organ rentowy przyjął przepisy: art. 12 ust.
§ 10 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 14 lutego 1995 r.
§ 4 ust. 6 zarządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 czerwca 1990 r.
art. 393 § 12 Kodeksu postępowania cywilnego
po myśli art. 39312 KPC.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Wyrok z dnia 11 września 1998 r.

II UKN 197/98

Przy ustalaniu wysokości zasiłku chorobowego uwzględnia się przysługujący pracownikowi dodatek za wysługę lat.

Przewodniczący SSN: Jerzy Kuźniar (sprawozdawca), Sędziowie SN: Roman

Kuczyński, Barbara Wagner.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 11 września 1998 r. sprawy z wniosku

Wojewódzkiej Kolumny Transportu Sanitarnego w K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych-Oddziałowi w O.W. o podstawę wymiaru zasiłku chorobowego, na

skutek kasacji organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi z dnia 7 stycznia 1998 r. [...]

o d d a l i ł kasację.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 14 kwietnia 1997 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział

w O.W. odmówił Wojewódzkiej Kolumnie Transportu Sanitarnego w K. prawa do wliczenia dodatków stażowych do podstawy wymiaru świadczeń z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa poczynając od miesiąca marca 1995 r. Za

podstawę prawną swojej decyzji organ rentowy przyjął przepisy: art. 12 ust. 1 ustawy

z dnia 17 grudnia 1974 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego

w razie choroby i macierzyństwa (jednolity tekst: Dz.U. z 1983 r. Nr 30, poz. 143 ze

zm.), § 10 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 14 lutego

1995 r. sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru i obliczania

zasiłków z ubezpieczenia społecznego (Dz.U. Nr 19, poz. 95), oraz § 1 ust. 1, § 4 ust.

1 i ust. 6 zarządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 czerwca 1990 r. w

sprawie zasad wynagradzania pracowników transportu samochodowego i lotniczego

resortu zdrowia i opieki społecznej (M.P. Nr 20, poz. 227). Organ rentowy stwierdził,

że skoro pracownicy Wojewódzkiej Kolumny Transportu Sanitarnego w K. w okresie

pobierania zasiłku chorobowego zachowują, w myśl obowiązujących przepisów o

wynagrodzeniu, prawo do wypłaty dodatków stażowych, to dodatki te nie mogą być

uwzględnione przy ustalaniu podstawy wymiaru zasiłku chorobowego.

W wyniku odwołania wnioskodawcy Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kaliszu, wyrokiem z dnia 18 lipca 1997 r., zmienił zaskarżoną

decyzję i przyznał Wojewódzkiej Kolumnie Transportu Sanitarnego w K. prawo do

wliczenia dodatku stażowego do podstawy wymiaru świadczeń z ubezpieczenia

społecznego w razie choroby i macierzyństwa od marca 1995 r. Zdaniem Sądu, sposób ustalenia podstawy wymiaru zasiłku chorobowego został określony w art. 12

ustawy z dnia 17 grudnia 1974 r. oraz w rozporządzeniu MPiPS z dnia 14 lutego

1995 r., a kwestią sporną jest to, czy w czasie pobierania przez pracowników zasiłku

chorobowego zachowują oni prawo do dodatków stażowych.

W ocenie Sądu pierwszej instancji, pracownicy Kolumny Transportu Sanitarnego nie otrzymują dodatków stażowych w czasie niezdolności do pracy i pobierania

zasiłku chorobowego i nie narusza to przepisów zarządzenia z dnia 26 czerwca 1990

r. W takiej sytuacji dodatki tego winny być wliczane do podstawy wymiaru należnego

im zasiłku chorobowego.

Sąd Apelacyjny w Łodzi oddalił apelację organu rentowego (wyrok z dnia 7

stycznia 1998 r. [...]), wskazując, że pracownicy WKTS w K. zachowaliby w czasie

choroby prawo do dodatków stażowych tylko wtedy, gdyby tak wyraźnie stanowiły

przepisy powołanego zarządzenia. Ponieważ tak nie jest - wbrew zarzutom organu

rentowego - zachowują oni prawo do wliczenia do podstawy wymiaru zasiłku chorobowego dodatku za wysługę lat.

Powyższy wyrok zaskarżył kasacją organ rentowy i zarzucając naruszenie

prawa materialnego przez błędną wykładnię § 4 ust. 6 zarządzenia MPiPS, § 10 rozporządzenia MPPiPS z dnia 14 lutego 1995 r. zawierającego odstępstwo od reguły

zawartej w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1974 r., wniósł o jego zmianę i

oddalenie odwołania Kolumny Transportu Sanitarnego. W ocenie skarżącego, § 4

ust. 6 zarządzenia zawiera taksatywne wyliczenie przypadków, w których pracownicy

tracą prawo do dodatku stażowego. Nie wymieniając wśród nich korzystania z zasiłku chorobowego, stanowi on tym samym, że w czasie niezdolności do pracy pracownicy winni otrzymywać dodatek stażowy.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Stan faktyczny sprawy jest niewątpliwy w świetle dokonanych ustaleń i w kasacji nie został zakwestionowany. Jedyną bowiem podstawą kasacji jest naruszenie

prawa materialnego, a przede wszystkim, zarządzenia „płacowego” Ministra Pracy i

Polityki Socjalnej z dnia 26 czerwca 1990 r. w sprawie zasad wynagradzania pracowników transportu samochodowego i lotniczego resortu zdrowia i opieki społecznej

- § 4 ust. 6 - w kontekście obowiązującego od dnia 1 marca 1995 r. rozporządzenia

Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 14 lutego 1995 r. w sprawie szczegółowych

zasad ustalania podstawy wymiaru i obliczania zasiłków z ubezpieczenia społecznego - § 10 ust. 1. Według zasady wynikającej z art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17

grudnia 1974 r. podstawę wymiaru zasiłku chorobowego stanowi przeciętne miesięczne wynagrodzenie wypłacone pracownikowi za okres 6 miesięcy kalendarzowych poprzedzających miesiąc, w którym powstała niezdolność do pracy. Zasiłek

chorobowy, jako świadczenie pieniężne przysługujące pracownikowi w razie niezdolności do pracy, jest bowiem substytutem wynagrodzenia za pracę. Przy jego

ustalaniu uwzględnia się składniki wynagrodzenia z tytułu wykonywania zatrudnienia,

a jednym z tych składników jest tzw. dodatek stażowy (dodatek za wysługę lat).

Przepis § 4 ust. 6 powołanego wyżej zarządzenia stanowi, iż dodatek za wysługę lat nie przysługuje za miesiąc, w którym pracownik porzucił pracę lub zakład

pracy rozwiązał z nim umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika. Z tego

sformułowania - wbrew stanowisku organu rentowego zajętego w kasacji - nie można

wyprowadzać wniosku, że w innych sytuacjach, nie wymienionych w przepisie, pracownicy zachowują prawo do tego dodatku niezależnie od świadczenia, w sensie

wykonywania w danym okresie pracy, w szczególności w trakcie niezdolności do

pracy. Prawo do takiego wynagrodzenia dodatkowego w czasie choroby pracownicy

zachowaliby, gdyby pozytywny przepis prawa to przewidywał, jak przykładowo przepisy dotyczące nauczycieli i mianowanych urzędników państwowych. Przepisy płacowe obowiązujące pracowników wnioskodawcy nie regulują uprawnień pracowniczych w czasie korzystania ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego w razie choroby, dotycząc uprawnień pracowników faktycznie wykonujących pracę. W tych warunkach pracownicy ci zachowują prawo do wliczenia do podstawy wymiaru zasiłku

chorobowego dodatku za wysługę lat. Dodatek ten bowiem, nie jest wypłacany przez

pracodawcę w okresie pobierania zasiłku chorobowego, a więc w czasie niezdolności

do pracy w razie choroby.

Gdy więc kasacja nie zawiera usprawiedliwionych podstaw, należało oddalić ją

po myśli art. 39312 KPC.