Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II UK 601/17 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal due to prior ruling on same legal issue.

Case Number II UK 601/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to accept the social insurance body's cassation appeal against the appellate court's judgment. The appellate court had ordered the issuance of certificates confirming Polish social law applicability for workers in France and Germany. The Supreme Court dismissed the appeal because the matter had already been adjudicated by the Supreme Court in a previous decision, rendering a new substantive review unnecessary.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 1 pkt 4 k.p.c.; When a case has already been subject to Supreme Court consideration, a subsequent cassation appeal is inadmissible for substantive review if the new judgment aligns with the established line of precedent.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility repeated Supreme Court ruling social insurance certificates prior precedent binding substantive review barred

Cited Legislation

AI generated
Art. 398 § 1 pkt 4 k.p.c.
Dlatego brak było podstaw do merytorycznego rozpoznania skargi kasacyjnej, ponieważ nie jest ona oczywiście zasadna (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Dlatego brak było podstaw do merytorycznego rozpoznania skargi kasacyjnej, ponieważ nie jest ona oczywiście zasadna (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
II UK 215/16
Supreme Court quashes appeal for failure to assess substantial business activity objectively under EU coordination regulations.
AI generated
III USKP 44/21
Supreme Court quashes appeal ruling for remand due to EU law interpretation conflict regarding social security legislation applicability.
II USK 436/22
Supreme Court dismisses social security appeal due to lack of obvious legal error and factual misrepresentation.
II USK 634/21
Social security appeal dismissed; Supreme Court rejects cassation on factual assessment grounds under Polish law.
III USK 185/24
Supreme Court dismisses social security appeal, upholding lower court's finding of mandatory insurance obligation for a business operator.
II USK 333/21
Supreme Court dismisses appeal on social security law applicability, ruling Polish law applies to contractor under Art. 13 Reg. 883/2004.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II UK 601/17 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z wniosku P. Sp. z o.o. z siedzibą w W.‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi we W.‎z udziałem zainteresowanych: J. D., K. K.‎o wydanie zaświadczenia w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 15 stycznia 2019 r.,‎skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 27 lipca 2017 r., sygn. akt III AUa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 27 lipca 2017 r., III AUa […] Sąd Apelacyjny w […] po ponownym rozpoznaniu sprawy zmienił wyrok Sądu Okręgowego we W. z 3 listopada 2014 r., VIII U […] i poprzedzającą go decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. (organ rentowy) z 28 czerwca 2013 r. w ten sposób, że nakazał organowi rentowemu wydanie zaświadczenia, potwierdzającego, że K. K. (zainteresowana) podlegała polskiemu ustawodawstwu w zakresie ubezpieczeń społecznych w czasie wykonywania pracy na ternie Francji za okres od 1 lipca 2012 r. do 31 sierpnia 2012 r., a także zmienił wyżej wymieniony wyrok Sądu Okręgowego oraz decyzję organu rentowego z 27 czerwca 2013 r. w ten sposób, że nakazał organowi rentowemu wydanie zaświadczenia, potwierdzającego, że J.

D. podlegał polskiemu ustawodawstwu w zakresie ubezpieczeń społecznych w czasie wykonywania pracy na terenie Niemiec za okres od 9 września 2012 r. do 30 września 2012 r. oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku Sądu Apelacyjnego wniósł organ rentowy, zaskarżając go w całości.Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania został oparty na przesłance jej oczywistej zasadności, przejawiającej się w ocenie organy rentowego w błędnym zastosowaniu przez Sąd Apelacyjny przepisów prawa materialnego i prawa procesowego, co doprowadziło do wydania nieprawidłowego wyroku.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna nie kwalifikowała się do przyjęcia celem jej merytorycznego rozpoznania. Niniejsza sprawa była już raz przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego. Rozpoznając sprawę ponownie, Sąd Apelacyjny zastosował się do poglądów prawnych wyrażonych w wyroku z 19 kwietnia 2017 r., II UK 215/16 (niepublikowany) i wydał rozstrzygnięcie zgodne z aktualną linią orzeczniczą prezentowana w podobnych sprawach. Dlatego brak było podstaw do merytorycznego rozpoznania skargi kasacyjnej, ponieważ nie jest ona oczywiście zasadna (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.). Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.