Legislator Case Law & Legislation
II UK 166/15 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility as it only challenges evidence credibility under procedural law.

Case Number II UK 166/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the cassation appeal filed by a social insurance beneficiary against a decision denying disability pension. The applicant argued that the court improperly accepted medical examination results as credible evidence, violating procedural standards. The court ruled that such challenges regarding evidence credibility fall under specific procedural articles and cannot serve as the sole basis for a cassation appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3983 § 3 k.p.c.; Art. 233 § 1 k.p.c.: A cassation appeal based exclusively on a violation of the article governing evidence credibility is inadmissible as it pertains to fact-finding and evidence evaluation.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility evidence credibility assessment procedural law violation social insurance disability medical examination results

Cited Legislation

AI generated
Art. 3983 § 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawy skargi kasacyjnej nie mogą stanowić zarzuty dotyczące ustalenia faktów i oceny dowodów, do której to sfery art.
Art. 233 § 1 k.p.c.
Ponadto w ramach tej podstawy skarżący podniósł jedynie zarzut obrazy art. 233 § 1 k.p.c. Zgodnie z art.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
76).Wszystko to obliguje Sąd Najwyższy do odrzucenia skargi kasacyjnej na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
76).Wszystko to obliguje Sąd Najwyższy do odrzucenia skargi kasacyjnej na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.
Art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 2 i § 2 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie oraz wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania i jego uzasadnienie.
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 2 i § 2 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie oraz wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania i jego uzasadnienie.
art. 233 k.p.c
Ponadto w ramach tej podstawy skarżący podniósł jedynie zarzut obrazy art. 233 § 1 k.p.c.
art. 233 § 1 k.p.c
Ponadto w ramach tej podstawy skarżący podniósł jedynie zarzut obrazy art. 233 § 1 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawy skargi kasacyjnej nie mogą stanowić zarzuty dotyczące ustalenia faktów i oceny dowodów, do której to sfery art.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II UK 166/15 POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie z wniosku J. C.‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Legnicy‎o rentę z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem w drodze z pracy,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 19 listopada 2015 r.,‎skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z dnia 3 lipca 2014 r., sygn. akt III AUa 69/14, odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 3 lipca 2014 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił apelację J. C. od wyroku z dnia 4 grudnia 2013 r., którym Sąd Okręgowy w Legnicy oddalił odwołanie wnioskodawcy od decyzji z dnia 4 września 2012 r. odmawiającej ponownego rozpatrzenia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem w drodze z pracy.W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku wnioskodawca zarzucił naruszenie art. 233 k.p.c., przez naruszenie swobodnej oceny i wiarygodności zebranego w sprawie materiału poprzez przyjęcie wyników badań z dnia 31 sierpnia 2013 r. za wiarygodne.Wskazując na powyższy zarzut skarżący wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego orzeczenia oraz poprzedzającego go orzeczenia Sądu Okręgowego i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania, ewentualnie uchylenie zaskarżonego orzeczenia i rozstrzygnięcie co do istoty sprawy.Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadniono jej oczywistą zasadnością oraz nieważnością postępowania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 2 i § 2 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie oraz wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wynika z tego, że uzasadnienie podstaw kasacyjnych i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania nie są tożsame i muszą stanowić odrębne elementy pisma, które Sąd Najwyższy rozważa na różnych etapach postępowania kasacyjnego. W skonstruowanej przez skarżącego skardze kasacyjnej znajduje się uzasadnienie odnoszące się do wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania z uwagi na jej oczywistą zasadność oraz nieważność postępowania.

Brak jest natomiast w skardze uzasadnienia zarzutu podniesionego w ramach kasacyjnej podstawy naruszenia przepisów postępowania. Ponadto w ramach tej podstawy skarżący podniósł jedynie zarzut obrazy art. 233 § 1 k.p.c. Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawy skargi kasacyjnej nie mogą stanowić zarzuty dotyczące ustalenia faktów i oceny dowodów, do której to sfery art. 233 § 1 k.p.c. odnosi się wprost. Właśnie ten przepis określa bowiem kryteria oceny wiarygodności i mocy dowodów (por. np. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2006 r., V CSK 11/06, LEX nr 230204 oraz z dnia 13 grudnia 2012 r., III UK 17/12, LEX nr 1276227).

Skarga kasacyjna oparta wyłącznie na zarzucie obrazy art. 233 § 1 k.p.c. jest niedopuszczalna (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006 nr 4, poz. 76).Wszystko to obliguje Sąd Najwyższy do odrzucenia skargi kasacyjnej na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.