Supreme Court dismisses request to retry exclusion from appeal due to appeal's termination making proceedings moot.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the applicant's request for a retrial of the exclusion from appeal proceedings. The applicant sought to overturn a lower court's decision excluding her from an appeal, but the opposing party withdrew the entire appeal, terminating the proceedings. The court ruled that since the appeal no longer exists, the request for a retrial of the exclusion decision has become legally moot.
Legislator headnote
AI generatedArt. 355 k.p.c. w zw. z art. 29 § 24 u.SN; If the underlying appeal proceedings are terminated, a request to retry the decision on exclusion from those proceedings becomes without object and must be dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
II PUB 13/24 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie z wniosku J. M., w sprawie V PA 90/24 o ponowne rozpoznanie wniosku dotyczącego stwierdzenia wystąpienia przesłanek z art. 42a § 3 u.s.p. i uchylenie postanowienie Sądu Okręgowego w Słupsku z 28 listopada 2024 r. o wyłączeniu od rozpoznania sprawy V PA 90/24, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 lutego 2025 r., wniosku wnioskodawczyni z dnia 12 grudnia 2024 r., na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 29 § 24 u.SN p o s t a n o w i ł: umorzyć postępowanie
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 28 listopada 2024 r. sygn. akt VAPO 13/24, Sąd Okręgowy w Słupsku wyłączył w trybie art. 42a u.s.p. SSO J. M. od rozpoznania sprawy w przedmiocie apelacji wniesionej przez Prezesa Sądu Rejonowego w Gdyni od wyroku Sądu Rejonowego w Słupsku (sygn. akt V P102/24).Pismem z dnia 12 grudnia 2024 r. SSO J. M. złożyła w trybie art. 42a § 13 u.s.p. wniosek do Sądu Najwyższego o ponowne rozpoznanie wniosku, o którym mowa w art. 42a § 3 u.s.p., uchylenie postanowienia Sądu Okręgowego w Słupsku z 28 listopada 2024 r. o wyłączeniu jej od rozpoznania sprawy oraz o oddalenie wniosku o stwierdzenie przesłanek z art. 42a § 3 u.s.p.Pismem z 16 grudnia 2024 r. pełnomocnik Sądu Rejonowego w Gdyni cofnął apelację w całości, zrzekł się roszczenia i wniósł o umorzenie postępowania apelacyjnego.
Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2024 r. sygn. akt V Pa 90/24, Sąd Okręgowy w Słupsku umorzył postępowanie wywołane wniesieniem apelacji.W wyniku dokonanego w dniu 8 stycznia 2025 r. losowania członków składu w sprawie wniosku ukształtowany został skład orzekający, w którym SSN Paweł Wiliński wyznaczony został sprawozdawcą w sprawie (k. 12 akt SN).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wobec umorzenia postępowania w przedmiocie apelacji wniesionej przez Prezesa Sądu Rejonowego w Gdyni od wyroku Sądu Rejonowego w Słupsku (sygn. akt V Pa 102/24), rozpoznanie wniosku w sprawie ponownej oceny zasadności w/w sędzi od rozpoznania apelacji stało się bezprzedmiotowe (art. 355 k.p.c. w zw. z art. 29 § 24 u.SN).Sąd Najwyższy wydał postanowienie w składzie jednoosobowym, albowiem nie zachodzi podstawa do merytorycznego rozpoznania wniosku, co uzasadniałoby jego rozpoznanie w składzie 5 osobowym.Z przytoczonych względów, Sąd Najwyższy na podstawie art. 355 k.p.c. w związku z art. 29 § 24 u.SN orzekł jak sentencji.Z tych wszystkich powodów orzeczono jak w postanowieniu.[SOP][a.ł]