Supreme Court transfers criminal appeal case to Łódź Court due to perceived lack of external impartiality.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the transfer of a criminal appeal case regarding unjustified temporary arrest compensation to the Court of Appeal in Łódz. The appellant's court argued that the State Treasury representative would be the president of the Warsaw court, raising concerns about external impartiality. The Supreme Court agreed that this specific conflict of interest justified the transfer under the relevant procedural statutes.
Legislator headnote
AI generatedArt. 442 pkt 1 k.p.c.; Art. 554 § 2b pkt 1 k.p.k.; Art. 558 k.p.k.: When a State Treasury representative is the president of the court hearing the case, the court must transfer the appeal to another equal court to ensure external impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II KO 90/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie W. F.o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 27 września 2022 r. wystąpienia zawartego w postanowieniu Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 5 września 2022 r, sygn. II AKa 15/22 w przedmiocie przekazania przez Sąd Najwyższy sprawy do rozpoznania w postępowaniu odwoławczym innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 442 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 554 § 2b pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 558 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę W. F. do rozpoznania w postępowaniu odwoławczym Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Warszawie wystąpił do Sądu Najwyższego na podstawie art. 44² pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 558 k.p.k. o przekazanie rozpoznania apelacji wniesionej w sprawie o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niewątpliwe niesłuszne tymczasowe aresztowanie od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 4 października 2021 r., sygn. VIII Ko 75/17, innemu równorzędnemu sądowi.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wystąpienie zawarte w postanowieniu Sądu Apelacyjnego w Warszawie jest zasadne.Względy prawne i aksjologiczne leżące u podstaw art. 44² pkt 1 k.p.c., zwłaszcza postrzeganie sądu jako organu bezstronnego, przemawiają za jego stosowaniem w postępowaniu o odszkodowanie i zadośćuczynienie.
Zachodzić może bowiem uzasadniona obawa co do bezstronności sądu w wymiarze zewnętrznym, gdy reprezentantem Skarbu Państwa będzie prezes tego samego sądu, przed którym toczyć się będzie postępowanie o odszkodowanie i zadośćuczynienie.Stosowanie wprost art. 44² k.p.k. do postępowania o odszkodowanie i zadośćuczynienie oznacza, co trafnie wskazano w uzasadnieniu orzeczenia, że sędziowie sądu właściwego - po myśli art. 554 §1 k.p.k. - nie mogą podejmować w sprawie żadnych czynności, gdyż są wyłączeni od rozpoznania sprawy ex lege.
Jedyną czynnością o charakterze bardziej technicznym niż orzeczniczym jest wydanie z urzędu postanowienia o przedstawieniu akt sprawy sądowi przełożonemu nad sądem właściwym w celu przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, co w tej sprawie stało się faktem (por. D. Świecki [w:] B. Augustyniak, K. Eichstaedt, M. Kurowski, D. Świecki, Kodeks postępowania karnego. Tom II. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2022, art. 554, teza 7). Sądem przełożonym nad sądem apelacyjnym, o którym mowa w art. 44² k.p.k. jest Sąd Najwyższy (por. uchwała SN z 6 marca 1998 r., III CZP 70/97 oraz postanowienie SN z 18 grudnia 2012 r., II PO 1/12).Wobec uznania zasadności wskazanych przez Sąd Apelacyjny przesłanek wystąpienia o przekazanie sprawy, powiązanych z treścią art. 554 § 2b pkt 1 k.p.k., należało, uwzględniając dyspozycję art. 44² pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 558 k.p.k. przekazać sprawę do rozpoznania w postępowaniu odwoławczym Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi.
Z tych względów postanowiono jak na wstępie.[as]