Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 89/25 AI generated

Supreme Court dismisses request for transfer of case due to lack of jurisdiction of the requesting court.

Case Number II KO 89/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected a request by the Regional Court in Radzyń Podlaski to transfer a case to another court. The Regional Court had sought this transfer under Article 37 of the Code of Criminal Procedure after a prosecutor's office refused to initiate an investigation into five criminal acts. The Supreme Court ruled that the Regional Court lacked functional jurisdiction because the underlying offenses fall under the exclusive competence of the District Court, and only the court of first instance can initiate such transfers.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 § 1 k.p.k.; Art. 25 § 1 pkt 2 k.p.k.; Art. 329 § 1 k.p.k.: A court not having functional jurisdiction over the subject matter of the case cannot initiate a transfer procedure under Article 37 of the Code of Criminal Procedure.

Keywords

AI generated
functional jurisdiction transfer of proceedings subject matter competence preliminary investigation Code of Criminal Procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 § 1 k.p.k.
akt II Kp 422/24 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.
Art. 25 § 1 pkt 2 k.p.k.
należy do właściwości rzeczowej Sądu Okręgowego (art. 25 § 1 pkt 2 k.p.k.).
Art. 329 § 1 k.p.k.
rozpoznawanie zażaleń na postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego) należy co do zasady do właściwości sądu powołanego do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji (art. 329 § 1 k.p.k.).
art. 37 § 1 k.p.k
akt II Kp 422/24 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 § 1 k.p.k.
art. 37 k.p.k
akt […] o odmowie wszczęcia śledztwa, zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k.Należy jednak wskazać, że ww.
art. 228 § 1 k.k
postanowieniem odmówiono wszczęcia śledztwa w sprawie o pięć czynów: jeden kwalifikowany z art. 228 § 1 k.k., trzy kwalifikowane z art.
art. 231 § 1 k.k
228 § 1 k.k., trzy kwalifikowane z art. 231 § 1 k.k.
art. 258 § 1 k.k
oraz jeden kwalifikowany z art. 258 § 1 k.k.
art. 25 § 1 pkt 2 k.p.k
należy do właściwości rzeczowej Sądu Okręgowego (art. 25 § 1 pkt 2 k.p.k.).
art. 329 § 1 k.p.k
rozpoznawanie zażaleń na postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego) należy co do zasady do właściwości sądu powołanego do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji (art. 329 § 1 k.p.k.).

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 września 2008 r., V KO 61/08
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 września 2008 r., V KO 61/08).W konsekwencji, w związku z tym, że wniosek został wniesiony przez podmiot nieuprawniony, brak było podstaw do jego uwzględniania.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II KO 89/25 POSTANOWIENIE Dnia 11 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie z zażalenia G.D. na postanowienie asesora Prokuratury Rejonowej w Białej Podlaskiej z dnia 15 lipca 2024 r., sygn. akt […] o odmowie wszczęcia śledztwa, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 lipca 2025 r., wniosku Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim z dnia 24 marca 2025 r., sygn. akt II Kp 422/24 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIESąd Rejonowy w Radzyniu Podlaskim, do którego wpłynęło zażalenie na postanowienie asesora Prokuratury Rejonowej w Białej Podlaskiej z dnia 15 lipca 2024 r., sygn. akt […] o odmowie wszczęcia śledztwa, zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k.Należy jednak wskazać, że ww. postanowieniem odmówiono wszczęcia śledztwa w sprawie o pięć czynów: jeden kwalifikowany z art. 228 § 1 k.k., trzy kwalifikowane z art. 231 § 1 k.k. oraz jeden kwalifikowany z art. 258 § 1 k.k. Pamiętać trzeba, że rozpoznanie spraw o przestępstwa z art. 258 § 1 k.k. należy do właściwości rzeczowej Sądu Okręgowego (art. 25 § 1 pkt 2 k.p.k.).

Dokonywanie czynności sądowych w postępowaniu przygotowawczym (do jakich zalicza się m.in. rozpoznawanie zażaleń na postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego) należy co do zasady do właściwości sądu powołanego do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji (art. 329 § 1 k.p.k.). Sąd Rejonowy w Radzyniu Podlaskim nie jest funkcjonalnie właściwy do rozpoznania sprawy zainicjowanej ww. zażaleniem. Powyższe oznacza również, że ww. sąd nie miał kompetencji do zwrócenia się do Sądu Najwyższego z wnioskiem, o którym mowa w art. 37 § 1 k.p.k.

Uprawnionym do podjęcia tej inicjatywy jest bowiem wyłącznie sąd właściwy do rozpoznania sprawy (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 września 2008 r., V KO 61/08).W konsekwencji, w związku z tym, że wniosek został wniesiony przez podmiot nieuprawniony, brak było podstaw do jego uwzględniania. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.[WB][a.ł] ‎