Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 85/21 AI generated

Supreme Court dismisses retrial request for theft conviction due to obvious lack of merit.

Case Number II KO 85/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland rejected the defendant's request to retry the case based on Article 545 § 3 of the Code of Criminal Procedure. The defendant, convicted of theft, argued for a new trial, but the court found the application clearly unfounded. Consequently, the decision to deny the retrial request was upheld as legally correct.

Legislator headnote

AI generated

Art. 545 § 3 k.p.k.; Art. 286 § 1 k.k.: A request for retrial must be substantiated with new evidence or legal errors; a request deemed obviously unfounded shall be rejected without further examination.

Keywords

AI generated
retrial request theft conviction obvious lack of merit Code of Criminal Procedure Supreme Court decision

Cited Legislation

AI generated
Art. 545 § 3 k.p.k.
akt XVIII K (…) na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. postanowił odmówić przyjęcia wniosku S.
Art. 286 § 1 k.k.
skazanego z art. 286 § 1 k.k. in.
art. 286 § 1 k.k
skazanego z art. 286 § 1 k.k.
art. 545 § 3 k.p.k
akt XVIII K (…) na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 85/21 POSTANOWIENIE Dnia 2 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie S. J. skazanego z art. 286 § 1 k.k. in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 2 grudnia 2021 r., wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 24 czerwca 2014 r., sygn. akt II AKa (…) zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 22 lipca 2011 r., sygn. akt XVIII K (…) na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. postanowił odmówić przyjęcia wniosku S. J. wobec jego oczywistej bezzasadności.