Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 83/22 AI generated

Supreme Court transfers criminal appeal to another court due to conflict of interest involving the presiding judge. The appeal was dismissed because the presiding judge was also a party to the proceedings.

Case Number II KO 83/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the request to transfer the case, ordering instead that the appeal be transferred to a different court of appeal. The material fact was that the presiding judge of the court hearing the appeal was simultaneously a party to the proceedings and the author of the appeal. The court ruled that this specific configuration creates a conflict of interest, violating the principle of impartiality required by Article 37 of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; When the presiding judge in an appeal is a party to the proceedings and authored the appeal, the case must be transferred to another court to ensure impartiality and public confidence in the administration of justice.

Keywords

AI generated
conflict of interest impartiality of judge transfer of proceedings criminal appeal public confidence party to proceedings court of appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k.
akt II Aka […]), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę dwóch apelacji od wyroku Sądu Okręgowego w W.
art. 37 k.p.k
akt II Aka […]), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.
AI generated
II KO 100/24
Supreme Court transfers criminal appeal case to Poznan Court to ensure judicial impartiality and fair trial efficiency.
IV CO 115/21
Supreme Court dismisses transfer request under Art. 441 § 1 CPC due to lack of institutional impartiality issues.
V KO 16/25
Supreme Court transfers criminal appeal to another court to ensure judicial impartiality when a judge is the victim.
II KO 17/23
Supreme Court transfers criminal appeal case to another court to ensure impartiality when the court president represents the state.
II CO 66/21
Supreme Court dismisses transfer request due to lack of statutory prerequisites in the application. The court ruled that the lower court's request failed to meet procedural requirements under the Code of Civil Procedure. Consequently, the case files were returned for proper handling by the lower court. The decision emphasizes strict adherence to statutory forms for transferring proceedings. This ruling clarifies the necessity of specific conditions for such transfers. The court rejected the request because the application did not satisfy legal mandates. The outcome ensures procedural correctness in civil litigation transfers. The judgment reinforces the importance of formal compliance in judicial transfers. The decision highlights the strict interpretation of transfer rules. The court's ruling prevents improper case transfers without valid grounds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 83/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 września 2022 r. wniosku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 2 sierpnia 2022 r. (sygn. akt II Aka […]), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę dwóch apelacji od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 13 grudnia 2021 r., sygn. akt VIII Ko […], prowadzoną w Sądzie Apelacyjnym w […] pod sygnaturą II Aka […], do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w [X.].

UZASADNIENIE

Postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 2 sierpnia 2022 r. (sygn. akt II AKa […]) zwrócono się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. o przekazanie sprawy prowadzonej pod tą sygnaturą innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem wniosku jest okoliczność, iż jedną z apelacji w sprawie, która miałaby być przedmiotem rozpoznania złożył ówczesny prezes Sądu Okręgowego w W.- P. S., który obecnie jest prezesem Sądu Apelacyjnego w […]. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zasadniczym elementem dobra sprawiedliwości w rozumieniu art. 37 k.p.k. jest potrzeba zapewnienia przeprowadzenia rzetelnego procesu karnego, rozumianego jako taki, który zakończy się w rozsądnym terminie, będzie prowadzony przed bezstronnym i obiektywnym sądem, w warunkach wolnych od negatywnego wpływu na prowadzone w jego ramach czynności, oraz pozwala realizować prawa uczestników postępowania.

Uzasadnienie decyzji o przekazaniu sprawy z pominięciem de facto ustawowych przepisów o właściwości musi zawierać argumentacje wyjątkową.Konfiguracja w niniejszej sprawie przekonuje o wyjątkowości tej sprawy w kontekście przepisów o właściwości miejscowej sądu. Prezes Sądu Okręgowego w […] jest bowiem stroną postępowania przez Sądem Apelacyjnym w sprawie II AKa […]. Funkcje te piastował (i był autorem apelacji) obecny prezes Sądu właściwego dla rozpoznania sprawy. Niezalenie od zasadności zapatrywań obserwatorów wymiaru sprawiedliwości na jego funkcjonowanie, w niniejszej sprawie zasadne jest przekazanie rozpoznania apelacji innemu sądowi.

W opinii publicznej rozpoznanie apelacji, której autorem jest aktualny prezes danego sądu przez ten sąd, może prowadzić do wyrażenia wątpliwości co do bezstronności sędziów i wzbudzać negatywne emocje, co do potencjalnego wpływu jednej ze stron procesu na jego przebieg. Z pewnością nie służy to dobru wymiaru sprawiedliwości. Wobec powyższego sprawę należy przekazać do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w [X.]. [as]