Supreme Court dismisses retrial request due to failure to submit lawyer-signed petition within deadline.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court refused the defendant's request for a retrial, citing a procedural defect in the filing. Although the defendant argued for substantive grounds to reopen the case, the court noted that the petition was not properly drafted and signed by a chosen lawyer within the statutory timeframe. Consequently, the court ruled that without a formally compliant petition, the merits of the retrial request could not be examined.
Legislator headnote
AI generatedart. 120 § 2 k.p.k.; art. 545 § 2 k.p.k.; art. 530 § 2 k.p.k.: A request for retrial must be filed and signed by a lawyer; failure to comply with this formal requirement results in the refusal to accept the request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II KO 83/14 ZARZĄDZENIE Dnia 17 marca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik Kliknij tutaj, aby wprowadzić tekst. Na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. i w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. odmawiam przyjęcia wniosku skazanego M. S. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 3 kwietnia 2013 r., sygn. akt […]. UZASADNIENIEM. S. złożył w Sądzie Najwyższym wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 3 kwietnia 2013 r., sygn. akt […].
Zarządzeniem z dnia 12 stycznia 2015 r. wyznaczono wnioskodawcy adwokata z urzędu w osobie A. B. w celu zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania lub poinformowania Sądu Najwyższego, że nie stwierdzono podstaw do złożenia takiego wniosku. Wyznaczony adwokat sporządził opinię prawną i pismem z dnia 9 lutego 2015 r. poinformował Sąd Najwyższy o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. W konsekwencji tego stanu rzeczy zarządzeniem z dnia 12 lutego 2015 r. wezwano skazanego do usunięcia braku formalnego pisma procesowego przez sporządzenie go i podpisanie przez adwokata ustanowionego z wyboru.
W piśmie z dnia 24 lutego2015 r., stanowiącym odpowiedź na opisane wyżej zarządzenie z dnia 12 lutego 2015 r., skazany wniósł o „ponowne rozpatrzenie sprawy” nadal utrzymując, że istnieją podstawy do wznowienia postępowania. Zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata. Wyznaczony skazanemu adwokat z urzędu nie stwierdził podstaw do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie, wobec czego wezwano skazanego do uzupełnienia braku formalnego.
W związku z tym, że skazany w wyznaczonym terminie nie uzupełnił braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania przez sporządzenie i podpisanie tego wniosku przez adwokata z wyboru, należało zgodnie z przepisami art. 120 § 2 w zw. z art. 545 § 2 i 530 § 2 k.p.k., odmówić przyjęcia tego wniosku. W zaistniałej sytuacji żądanie skazanego „ponownego rozpatrzenia sprawy” nie znajduje żadnego uzasadnienia. O merytorycznym rozpoznaniu sprawy można bowiem mówić dopiero po skutecznym wniesieniu wniosku o wznowienie postępowania, co w rozważanej sprawie nie miało miejsca.
Nie oznacza to wszakże, że skazany nie może wnieść ponownie wniosku o wznowienie postępowania opartego na tych samych przesłankach. Konieczne jest jednak sporządzenie i podpisanie takiego wniosku przez adwokata ustanowionego z wyboru.Kierując się powyższym zarządzono, jak na wstępie.