Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 83/13 AI generated

Supreme Court transfers criminal case to another district court due to defendant's health preventing trial.

Case Number II KO 83/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the lower court's request to transfer the criminal case to a different district court. The defendant's poor health prevented him from attending trials in the original venue, while he could participate in proceedings at his home location. The court ruled that transferring the case was necessary to ensure the efficient and timely administration of justice.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; While delegation based on good administration of justice primarily addresses bias risks, it may also cover threats to procedural efficiency and reasonable trial timelines, justifying transfer when a defendant's health impedes participation in the original court.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction good administration of justice defendant health criminal procedure code reasonable trial time procedural efficiency delegation of competence

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
II K […])‎na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę II K […] Sądu Rejonowego w G.
art. 271 § 1 k.k
P.‎oskarżonego z art. 271 § 1 k.k.
art. 12 k.k
z art. 12 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 12 grudnia 2013 r.,‎wniosku Sądu Rejonowego w G.
art. 37 k.p.k
II K […])‎na podstawie art. 37 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 83/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Krzysztof Cesarz‎SSN Waldemar Płóciennik w sprawie M. P.‎oskarżonego z art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 12 grudnia 2013 r.,‎wniosku Sądu Rejonowego w G. z dnia 25 listopada 2013 r. o przekazanie sprawy innemu Sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości (sygn. II K […])‎na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę II K […] Sądu Rejonowego w G. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w J.

U Z A S A D N I E N I EW Sądzie Rejonowym w G. zawisła sprawa przeciwko m.in. M. P., oskarżonemu o czyn z art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Postanowieniem z dnia 22 października 2013 r. sprawę oskarżonego wyłączono do odrębnego rozpoznania.Występujący Sąd Rejonowy podniósł, że rozpoznanie sprawy napotyka na trudności wynikające z niestawiennictwa oskarżonego na kolejne terminy rozpraw – uniemożliwiał to zły stan zdrowia oskarżonego. Według opinii biegłego lekarza aktualny stan zdrowia oskarżonego praktycznie uniemożliwia jego udział w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w G., może on natomiast uczestniczyć w czynnościach procesowych przed sądem najbliższym jego miejsca zamieszkania, tj. w J., stąd też, zdaniem Sądu, dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy w trybie art. 37 k.p.k.

Sądowi Rejonowemu w J..Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek zasługuje na uwzględnienie.Wprawdzie kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości”, uzasadniające korzystanie z właściwości delegacyjnej na podstawie art. 37 k.p.k., odnosi się przede wszystkim do okoliczności związanych z realnym zagrożeniem obiektywizmu w orzekaniu, jednakże w wyjątkowych sytuacjach wiązać się może również z realnym zagrożeniem sprawnego i szybkiego przeprowadzenia postępowania sądowego, realizującego ustawowy postulat rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie.W realiach niniejszej sprawy tak rozumiane dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za tym, aby sprawę M.

P. rozpoznał Sąd Rejonowy w J..aw