Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 81/22 AI generated

Supreme Court transfers criminal appeal case to another district court to ensure impartiality and good administration of justice.

Case Number II KO 81/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the transfer of a criminal appeal case to a different district court to ensure impartiality. The lower court argued that the original prosecutor initiated the investigation, creating a conflict of interest. The Supreme Court agreed, ruling that the local court could not adjudicate fairly in its own case.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; The principle of good administration of justice requires transferring a case to another court when the local court's impartiality is compromised by its involvement in the initial investigation.

Keywords

AI generated
good administration of justice impartiality of the court transfer of proceedings conflict of interest criminal appeal procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k.
akt III Kp […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W.
art. 286 § 1 k.k
art. 37 k.p.k
akt III Kp […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k.
AI generated
II KO 28/21
Supreme Court transfers criminal case to another court to ensure judicial impartiality when a judge is accused of the crime.
IV KO 98/23
Supreme Court allows transfer of case to another court due to public perception of bias against the presiding judge.
II KO 34/21
Supreme Court transfers appeal case to another court due to conflict of interest involving the judge.
IV KO 47/21
Supreme Court transfers appeal on prosecutor's dismissal to another court due to judicial impartiality concerns.
V KO 58/20
Supreme Court transfers criminal appeal case to another court when the suspect is a judge of the original court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 81/22 POSTANOWIENIE Dnia 8 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie zażalenia pełnomocnika Sądu Rejonowego w W.na postanowienie o umorzeniu dochodzenia w sprawie o czyny z art. 286 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 września 2022 r., wniosku Sądu Rejonowego w W.zawartego w postanowieniu z dnia 29 lipca 2022 r., sygn. akt III Kp […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 lipca 2022 r., sygn. akt III Kp […], Sąd Rejonowy w W., na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sprawy dotyczącej zażalenia pełnomocnika Sądu Rejonowego w W. na postanowienie z dnia 31 marca 2022r. o umorzeniu dochodzenia w sprawie o czyny z art. 286 § 1 k.k.,Uzasadniając wniosek wskazano, że sprawę - zawiadomieniem o możliwości popełnienia przestępstwa - zainicjował Wiceprezes Sądu właściwego miejscowo, co zdaniem Sądu wnioskującego może stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania w tym sądzie sprawy w sposób obiektywny.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o przekazanie do rozpoznania przedmiotowej sprawy innemu sądowi równorzędnemu jest zasadny.W orzecznictwie Sądu Najwyższego niejednokrotnie podnoszono, że kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości”, o którym mowa w art. 37 k.p.k., odnoszone jest do sytuacji, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać w opinii publicznej uzasadnione (choć obiektywnie nieprawdziwe) przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy w sposób bezstronny.

W układzie procesowym zaistniałym w tej sprawie dotyczy to sytuacji, w której Sąd właściwy miejscowo orzekałby niejako we własnej sprawie.Wobec tego podzielić należy argumentację zawartą w uzasadnieniu postanowienia Sądu Rejonowego, że z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., należy niniejszą sprawę przekazać innemu sądowi równorzędnemu. Pozostawienie tej sprawy do rozpoznania w Sądzie właściwym, nie sprzyjałoby realizacji istotnego ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości celu, jakim jest potrzeba ukształtowania, w świadomości, tak żalącego jak i opinii publicznej, przekonania o bezstronności sądu rozpoznającego zażalenie.

Jako właściwy do rozpoznania przedmiotowej sprawy należało wskazać na Sąd Rejonowy w W., który jest stosunkowo nieodległy od Sądu właściwego miejscowo.Z tych względów orzeczono jak w postanowieniu.[as]