Supreme Court orders state to pay lawyer fees and travel costs for public defender reviewing case for retrial request.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the State Treasury to pay the appointed public defender's fees and travel expenses. The defender reviewed the criminal case files and concluded there were no grounds for a retrial request. The court ruled that compensation is mandatory under the relevant ministerial regulation for such advisory duties.
Legislator headnote
AI generated§ 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.; § 19 pkt 2 tego rozporządzenia: Public defenders appointed by the court are entitled to state remuneration for reviewing case files and assessing grounds for retrial, plus reimbursement for necessary travel expenses.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II KO 80/14 POSTANOWIENIE Dnia 30 marca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Stanisław Zabłocki (przewodniczący)SSN Małgorzata GierszonSSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca) w sprawie A. U. skazanego z art. 148 § 1 k.k. w sprawie Sądu Okręgowego w Ł., sygn. akt XVIII K […], zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 lutego 2010 r. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 marca 2015 r., wniosku obrońcy z urzędu z dnia 17 lutego 2015 r. w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za czynności w sprawie o wznowienie postępowania na podstawie § 14 ust. 4 pkt 2 oraz § 19 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu /tekst jednolity Dz.
U.z 2013 r., poz. 461/ p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. B., kancelaria adwokacka w W., kwotę 442,80 zł /czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy/, w tym 23 % podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za czynności podjęte w związku z wyznaczeniem w/w obrońcą z urzędu A.U. w celu rozważenia, czy istnieją podstawy do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 lutego 2010 r., sygn. akt II AKa […] oraz kwotę 275,81 zł /dwieście siedemdziesiąt pięć złotych osiemdziesiąt jeden groszy/, tytułem zwrotu niezbędnych wydatków adwokata stanowiących koszt dojazdu do zakładu karnego, w którym przebywa skazany.
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy wyznaczył adw. J.B. obrońcą z urzędu A.U. w celu zapoznania się z aktami jego sprawy – sygn. akt Sądu Okręgowego w Ł. XVIII K […] – i zajęcia stanowiska w przedmiocie ewentualnego istnienia podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w tej sprawie. Po zapoznaniu się z aktami, adw. J. B. poinformował Sąd Najwyższy, że nie znalazł podstaw do sporządzenia przedmiotowego wniosku i przedstawił stosowną opinię oraz wystąpił z wnioskiem o przyznanie mu wynagrodzenia za podjęte czynności, a także zwrot wydatków poniesionych w związku z wykonaniem obowiązków obrońcy wyznaczonego z urzędu na tym etapie postępowania.
Stosownie do dyspozycji przepisu § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości powołanego na wstępie, za czynności tego rodzaju obrońcy wyznaczonemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie od Skarbu Państwa, a przepis § 19 pkt 2 tego rozporządzenia stanowi podstawę do zwrotu niezbędnych, udokumentowanych wydatków adwokata. Wykonanie czynności do jakich obrońca z urzędu został wyznaczony, a także złożenie stosownego wniosku uzasadniało zasądzenie kwoty wynagrodzenia przewidzianej w powołanych przepisach, powiększonej o podatek VAT, jak również zwrot kosztów przejazdu do zakładu karnego, w którym przebywa skazany ubiegający się o wznowienie postępowania.
Wydatki te należało uznać za niezbędne z punktu widzenia realizacji zadania wyznaczonego obrońcy.Mając to na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak wyżej. [l.n]