Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 79/17 AI generated

Supreme Court dismisses criminal retrial request by non-party under Polish Criminal Procedure Code.

Case Number II KO 79/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court issued an order refusing the admissibility of a request for a criminal retrial filed by S.P. The court determined that S.P. was not a party to the original criminal proceedings, as the defendant was Z.C. and S.P. did not act in the capacity of another party. Consequently, the court ruled that the request violated the statutory requirements for filing a retrial motion, necessitating its rejection.

Legislator headnote

AI generated

Art. 542 § 1 k.p.k.; Art. 545 § 1 k.p.k. in conjunction with Art. 530 § 2 k.p.k. and Art. 429 § 1 k.p.k.: A request for retrial filed by a person who was not a party to the original proceedings is inadmissible.

Keywords

AI generated
criminal retrial admissibility requirements non-party status Polish Criminal Procedure Code Supreme Court order

Cited Legislation

AI generated
Art. 542 § 1 k.p.k.
Pisma te należało potraktować jako wniosek o wznowienie postępowania w rozumieniu art. 542 § 1 k.p.k. i na podstawie art.
Art. 545 § 1 k.p.k.
i na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 530 § 2 k.p.k.
z art. 530 § 2 k.p.k. i w zw.
Art. 429 § 1 k.p.k.
z art. 429 § 1 k.p.k. odmówić jego przyjęcia.
art. 148 § 1 k.k
skazanego z art. 148 § 1 k.k.
art. 542 § 1 k.p.k
Pisma te należało potraktować jako wniosek o wznowienie postępowania w rozumieniu art. 542 § 1 k.p.k.
art. 545 § 1 k.p.k
i na podstawie art. 545 § 1 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
art. 429 § 1 k.p.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 79/17 ZARZĄDZENIE Dnia 28 grudnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie Z.C. skazanego z art. 148 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 grudnia 2017 r., kwestii dopuszczalności wniosku S.P. o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 7 sierpnia 2003 r., sygn. akt II AKa […], zarządził odmówić przyjęcia wniosku.

UZASADNIENIE

W pismach z dnia 13 października 2017 r. i 12 grudnia 2017 r., kierowanych odpowiednio do Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego i Prezesa Sądu Okręgowego w P., S.P. domagał się wznowienia postępowania karnego zakończonego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 7 sierpnia 2003 r., sygn. akt II AKa […]. Pisma te należało potraktować jako wniosek o wznowienie postępowania w rozumieniu art. 542 § 1 k.p.k. i na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. odmówić jego przyjęcia.

Zgodnie z art. 542 § 1 k.p.k. wznowienie postępowania może nastąpić na wniosek strony lub z urzędu. Jak wynika z akt sprawy, w której zapadło zaskarżone orzeczenie, S.P. nie był stroną postępowania (oskarżonym był Z.C., a wnioskodowaca nie występował w sprawie w charakterze innej strony postępowania). Wniosek o wznowienie postępowania pochodzi zatem od osoby nieuprawnionej, co pociągnęło za sobą, w świetle przywołanych przepisów, konieczność wydania zarządzenia o odmowie jego przyjęcia. Na powyższe zarządzenie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od daty doręczenia.