Supreme Court dismisses transfer request due to insufficient grounds regarding defendant's health preventing trial.

Sygn. akt II KO 77/17 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie R. K. P.oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 grudnia 2017 r., wniosku Sądu Rejonowego w W. o przekazanie sprawy o sygn. akt VIII K […]do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEInstytucja określona w art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, przewiduje bowiem odstępstwo od zasady, że sprawę winien rozpoznawać sąd właściwy miejscowo.

Przekonanie, że dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu musi wynikać z poważnych i rzeczywistych przesłanek. W rozważanej sprawie brak jest dostatecznych racji uzasadniających wystąpienie Sądu w trybie art. 37 k.p.k., ponieważ twierdzenie, że aktualny stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia rozpoznanie sprawy przez sąd właściwy jest co najmniej przedwczesne.Jest bezsporne, że oskarżony cierpi na liczne schorzenia, opisane szczegółowo w opinii sądowo – lekarskiej sporządzonej w październiku 2016 r. (k – 295 – 297).

Z wniosków tej opinii wynika, że okres niezdolności oskarżonego do udziału w rozprawie sądowej wynosi co najmniej 12 miesięcy, a później niezbędne jest ponowne zbadanie oskarżonego. Według biegłego, wskazane jest także przeniesienie postępowania do sądu najbliższego ze względu na miejsce zamieszkania oskarżonego, tj. do Sądu Rejonowego w K., po to by oskarżony mógł uczestniczyć w rozprawach sądowych, co wiąże się z jego dolegliwościami chorobowymi dotyczącymi głównie układu ruchu. W ciągu roku zbadano jedynie stan zdrowia psychicznego oskarżonego.

Z opinii sądowo – psychiatrycznej z dnia 25 października 2017 r. (k – 338 – 342) wynika, że aktualny stan psychiczny oskarżonego „umożliwia mu udział w postępowaniu przed Sądem (przeszkodą może być jedynie jego niepełnosprawność ruchowa)”. W tym stanie rzeczy wystąpienie z inicjatywą o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu jest co najmniej przedwczesne. Wbrew zaleceniom opinii z października 2016 r. nie ustalono przecież, czy oskarżony w aktualnym stanie zdrowia somatycznego w ogóle może brać udział w postępowaniu sądowym.

Rozstrzygnięcie tej kwestii umożliwi ewentualne powtórne zwrócenie się do Sądu Najwyższego z inicjatywą znajdującą oparcie o przepis art. 37 k.p.k.Kierując się powyższym orzeczono, jak na wstępie. [aw]