Supreme Court transfers criminal case to another court due to judge's collegial relations with prosecutors.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted a request to transfer a criminal case to a different district court. The applicant argued that the presiding judge maintained collegial relationships with the prosecutors involved in the investigation and the subsequent dismissal of the case. The court ruled that such personal connections compromise judicial impartiality and public confidence, necessitating a transfer to ensure a fair trial.
Legislator headnote
AI generatedart. 37 k.p.k.; When a judge's collegial relations with prosecution officials create reasonable doubts about judicial impartiality, the Supreme Court may transfer the case to another court to safeguard the integrity of justice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II KO 72/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 września 2022 r. wniosku Sądu Rejonowego w S. z dnia 7 lipca 2022 r. (sygn. akt II Kp […]), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę zażalenia na postanowienie Prokuratora Okręgowego w Z. o umorzeniu śledztwa w sprawie […]-1.Ds. […], prowadzoną w Sądzie Rejownym w S. pod sygnaturą II Kp […], do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W.
UZASADNIENIE
Postanowieniem Sądu Rejonowego w S. z dnia 7 lipca 2022 r. (sygn. akt II Kp […]) zwrócono się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. o przekazanie sprawy prowadzonej pod tą sygnaturą innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem wniosku jest okoliczność, iż sędzia referent oświadczył (w toku postępowania w trybie art. 41 § 1 k.p.k.) o pozostawaniu z prokuratorami, wobec których prowadzono śledztwo i wydano postanowienie o jego umorzeniu, w relacjach koleżeńskich. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. "Dobro wymiaru sprawiedliwości" uzasadnia odstępstwo od zasad właściwości miejscowej sądu i pozwala stosownie do treści art. 37 k.p.k. przekazać sprawę do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi wówczas, kiedy w sprawie zaistnieją tego rodzaju okoliczności, które mogą wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego, lub tylko powodować w odbiorze społecznym - nawet mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego rozpoznania sprawy.Tego rodzaju uwarunkowania wystąpiły w niniejszej sprawie, biorąc pod uwagę stanowiska i funkcje osób, do których odnosi się sprawa.
Nie ulega wątpliwości, że taka konfiguracja koleżeńskich powiązań z sądem miejscowo właściwym, powoduje, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga by sprawę rozpoznał inny równorzędny sąd. Zapewni to, bowiem możliwość przeprowadzenia postępowania w sposób wolny od podejrzeń, co do braku bezstronności sędziów orzekających w sądzie właściwym miejscowo. Zwłaszcza jeżeli sam referent dostrzega przeszkody dla orzekania w sprawie z uwagi na koleżeńskie relacje z osobami, w stosunku do których miałby prowadzić postępowanie.
Ugruntuje też u jego obserwatorów przekonanie o tym, że wymiar sprawiedliwości realizuje swoje konstytucyjne funkcje w sposób prawidłowy i w pełni niezawisły (por. postanowienie SN z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10). Wobec czego należało przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w W..Z tych też względów, postanowiono jak wyżej.[as]