Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 72/21 AI generated

Supreme Court dismisses prosecutor's request to transfer retrial jurisdiction to appellate court due to lack of appeal.

Case Number II KO 72/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the prosecutor's request to transfer jurisdiction for a criminal retrial to the appellate court. The prosecutor argued that the lower court's decision to dismiss the prosecution was incomplete regarding the specific charge. The court ruled that because the defense did not appeal the dismissal and the appellate court did not address this specific issue beyond the scope of the appeal, the district court's original decision remains the final and binding conclusion on that matter.

Legislator headnote

AI generated

Art. 544 § 1 zd. pierwsze in fine k.p.k.; Art. 9 § 2 k.p.k.; The appellate court retains jurisdiction for a retrial only if the final judgment on the charged offense was not the district court's decision or if the appeal covered the entire case.

Keywords

AI generated
criminal retrial jurisdiction dismissal of prosecution scope of appeal final binding judgment prosecutor's request

Cited Legislation

AI generated
Art. 544 § 1 zd. pierwsze in fine k.p.k.
jest wyrok Sądu Okręgowego w Ł., a właściwym do orzekania w przedmiocie wznowienia postępowania karnego zakończonego w tej części tym orzeczeniem pozostaje sąd apelacyjny (art. 544 § 1 zd. pierwsze in fine k.p.k.).
Art. 9 § 2 k.p.k.
(V Ds […]), zawierające sygnalizację (art. 9 § 2 k.p.k.) co do potrzeby wznowienia postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Ł.
art. 9 § 2 k.p.k
(V Ds […]), zawierające sygnalizację (art. 9 § 2 k.p.k.) co do potrzeby wznowienia postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Ł.
art. 258 § 1 k.k
o czyn z art. 258 § 1 k.k., zwrócić Sądowi Apelacyjnemu w […] jako właściwemu do orzekania w przedmiocie wznowienia postępowania karnego UZASADNIENIE1.albowiem w tym przedmiocie; z uwagi na niezaskarżenie rozstrzygnięcia o umorzeniu postępowania przez obrońcę oskarżonego (por.

Cited Case Law

AI generated
II AKa [...] z dnia 4 marca 2021 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 72/21 ZARZĄDZENIE Dnia 8 września 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Michał Laskowski w sprawie R. D. O. Pismo prokuratora Prokuratury Okręgowej w Ł. z dnia 28 czerwca 2021 r. (V Ds […]), zawierające sygnalizację (art. 9 § 2 k.p.k.) co do potrzeby wznowienia postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 10 lipca 2020 r., XVIII K […] w zakresie umorzenia postępowania przeciwko R. O. o czyn z art. 258 § 1 k.k., zwrócić Sądowi Apelacyjnemu w […] jako właściwemu do orzekania w przedmiocie wznowienia postępowania karnego UZASADNIENIE1.albowiem w tym przedmiocie; z uwagi na niezaskarżenie rozstrzygnięcia o umorzeniu postępowania przez obrońcę oskarżonego (por. s. 1 apelacji, k. 695) i nieorzekanie poza granicami zaskarżenia przez Sąd Apelacyjny w […] w tym zakresie (wyrok z dnia 4 marca 2021 r., II AKa […] – por. pkt I i II orzeczenia, k. 716-716v.) prawomocnym orzeczeniem sądu kończącym postępowanie sądowe w zakresie czynu z art. 258 § 1 k.k. jest wyrok Sądu Okręgowego w Ł., a właściwym do orzekania w przedmiocie wznowienia postępowania karnego zakończonego w tej części tym orzeczeniem pozostaje sąd apelacyjny (art. 544 § 1 zd. pierwsze in fine k.p.k.).