Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 68/22 AI generated

Supreme Court vacates conviction for child abuse to retry case under new law while dismissing other charges.

Case Number II KO 68/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland ordered a retrial for the defendant's conviction regarding child abuse but dismissed the remaining charges. The court found that the original conviction violated the principle of non-retroactivity because the new law imposing the penalty was enacted after the crime. Consequently, the specific charge under the new statute was vacated, while the other convictions remained in force.

Legislator headnote

AI generated

Art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.; Art. 113 § 1 k.k.s.: A conviction based on a new criminal law provision enacted after the commission of the offense must be vacated if the new law is more severe, requiring a retrial under the law applicable at the time of the act.

Keywords

AI generated
principle of non-retroactivity child abuse conviction new criminal law vacating of sentence retrial procedure principle of legality criminal liability

Cited Legislation

AI generated
Art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.
na mocy art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. w zw.
Art. 113 § 1 k.k.s.
z art. 113 § 1 k.k.s. postępowanie karne wobec A.
art. 228 § 3 k.k
L., skazanego z art. 228 § 3 k.k.
art. 82 § 1 k.k
za przestępstwo z art. 82 § 1 k.k.s.
art. 6 § 2 k.k
na mocy art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. postępowanie karne wobec A. L. o czyn z art. 82 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. umarza; 3.wydatkami postępowania o wznowienie obciąża Skarb Państwa.
art. 37 § 1 pkt 1 k.k
z art. 37 § 1 pkt 1 k.k.s.
art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k
na mocy art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.
art. 113 § 1 k.k
na mocy art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. postępowanie karne wobec A. L. o czyn z art. 82 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. umarza; 3.wydatkami postępowania o wznowienie obciąża Skarb Państwa.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 68/22 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Piotr Mirek‎SSN Andrzej TomczykProtokolant Emilia Bieńczak w sprawie A. L., skazanego z art. 228 § 3 k.k. i innych, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 października 2022 r., w kwestii wznowienia z urzędu postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 22 czerwca 2021 r., sygn. akt II AKa 194/20, 1. wznawia postępowanie karne w części skazującej A. L. za przestępstwo z art. 82 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 k.k.s. popełnione w okresie od 1 stycznia 2008 r do 7 października 2010 r. i uchyla wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 29 listopada 2019 r., sygn. IV K 3/14 w tej części (pkt 1.3) oraz utrzymujący w mocy, w tym zakresie, wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 22 czerwca 2021 r., sygn. II AKa 194/20 (pkt V);

2. na mocy art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. postępowanie karne wobec A. L. o czyn z art. 82 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. umarza; 3.wydatkami postępowania o wznowienie obciąża Skarb Państwa.