Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 67/12 AI generated

Supreme Court dismisses retrial request because dismissal of cassation does not create a final binding judgment.

Case Number II KO 67/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused the defendant's request for a retrial, ruling that a decision dismissing a cassation appeal is not a final binding judgment. The court held that under Polish criminal procedure law, retrials can only be initiated against final judgments, such as the appellate court's verdict, not against procedural rulings that merely reject appeals. Consequently, the request was deemed inadmissible by operation of law without further formalities.

Legislator headnote

AI generated

Art. 540 § 1 k.p.k.; Art. 544 § 2 k.p.k.: A decision dismissing a cassation appeal does not constitute a final binding judgment and therefore cannot serve as the basis for a retrial under the law.

Keywords

AI generated
retrial request inadmissibility cassation dismissal finality final binding judgment requirement criminal procedure retrial Supreme Court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 540 § 1 k.p.k.
Zgodnie z art. 540 § 1 k.p.k. wznawia się postępowanie sądowe zakończone prawomocnym orzeczeniem.
Art. 544 § 2 k.p.k.
Takim orzeczeniem, w rozumieniu przywołanego przepisu w związku z art. 544 § 2 k.p.k., nie jest postanowienie, którym Sąd Najwyższy oddalił kasację, ponieważ w takim układzie procesowym nie dochodzi do wzruszenia prawomocności orzeczenia, które zostało kasacją zaskarżone (por.
Art. 530 § 2 k.p.k.
z art. 530 § 2 k.p.k. i art.
Art. 429 § 1 k.p.k.
i art. 429 § 1 k.p.k. odmawiam przyjęcia wniosku obrońcy skazanego G.
art. 545 § 1 k.p.k
Na podstawie art. 545 § 1 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
art. 429 § 1 k.p.k
art. 540 § 1 k.p.k
Zgodnie z art. 540 § 1 k.p.k.
art. 544 § 2 k.p.k
Takim orzeczeniem, w rozumieniu przywołanego przepisu w związku z art. 544 § 2 k.p.k., nie jest postanowienie, którym Sąd Najwyższy oddalił kasację, ponieważ w takim układzie procesowym nie dochodzi do wzruszenia prawomocności orzeczenia, które zostało kasacją zaskarżone (por.

Cited Case Law

AI generated
III KO 53/99
Supreme Court dismissed retrial request, ruling its cassation decision did not end criminal proceedings under Art. 544 § 1-2 K.P.K.
III KO 115/00
Supreme Court dismissed retrial request as it lacks jurisdiction over cassation rejection decisions.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 67/12 ZARZĄDZENIE Dnia 5 grudnia 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie G. P. Na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k. odmawiam przyjęcia wniosku obrońcy skazanego G. P. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2001 r. w sprawie II KKN 426/2000. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 9 maja 2001 r. w sprawie II KKN 426/2000, Sąd Najwyższy oddalił kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 kwietnia 2000 r., sygn. akt II AKa …, wniesioną przez obrońcę skazanego G.

P.We wniosku o wznowienie postępowania z dnia 4 grudnia 2012 r. (data wpływu do SN) obrońca skazanego domaga się uchylenia opisanego wyżej postanowienia Sądu Najwyższego i rozpoznania sprawy w postępowaniu kasacyjnym, przy czym podniesiony w uzasadnieniu wniosku zarzut wskazuje na rzekome uchybienia łączące się wyłącznie z uprzednim postępowaniem kasacyjnym. Zgodnie z art. 540 § 1 k.p.k. wznawia się postępowanie sądowe zakończone prawomocnym orzeczeniem. Takim orzeczeniem, w rozumieniu przywołanego przepisu w związku z art. 544 § 2 k.p.k., nie jest postanowienie, którym Sąd Najwyższy oddalił kasację, ponieważ w takim układzie procesowym nie dochodzi do wzruszenia prawomocności orzeczenia, które zostało kasacją zaskarżone (por. m.in.: postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 kwietnia 2001 r., III KO 53/99, OSNKW 2001, z. 7 – 8, poz. 67 i z dnia 27 czerwca 2001 r., III KO 115/00, OSNKW 2001, z. 9 – 10, poz. 83).

Złożony przez obrońcę skazanego wniosek o wznowienie postępowania jest więc niedopuszczalny z mocy ustawy, co w konsekwencji pociągnęło za sobą konieczność odmowy jego przyjęcia. Owa oczywista niedopuszczalność wniosku spowodowała, że zbędne stało się wzywanie wnioskodawcy o uzupełnienie braku formalnego pisma procesowego przez uiszczenie opłaty od wniosku. Ewentualny wniosek o wznowienie postępowania karnego winien dotyczyć prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie, tj. wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 kwietnia 2000 r., sygn. akt II AKa …, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia 26 maja 1999 r., sygn. akt III K … .Kierując się powyższym zarządzono, jak na wstępie.