Supreme Court transfers criminal appeal case against judges to another court to ensure judicial impartiality.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the transfer of a criminal appeal case against judges to a different court of equal jurisdiction. The appellant, F.K., alleged that the judges of the P. District Court exceeded their powers, while the prosecutor had previously dismissed the case due to lack of criminal elements. The court ruled that the transfer was necessary because the case involved the judges of the court hearing the appeal, which could compromise the perception of objective adjudication.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; The transfer of a criminal case to another court of equal jurisdiction is an exceptional measure reserved for situations where there are real circumstances threatening the good administration of justice, such as the risk of influencing judicial independence or creating a false impression of lack of objectivity.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II KO 65/20 POSTANOWIENIE Dnia 15 października 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie z zażalenia F. K.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 października 2020 r.wniosku Sądu Rejonowego w P.o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O..
UZASADNIENIE
F. K. złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Sędziów Sądu Rejonowego w P.: K. G. i M. B..Prokurator Prokuratury Rejonowej w P. w dniu 30 lipca 2020 r. wydał postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania karnego wobec braku znamion czynu zabronionego (k. 4).Na to postanowienie zażalenie złożył F.K., zaskarżając je w całości (k. 6).Sąd Rejonowy w P. właściwy do rozpoznania sprawy z zażalenia F. K., postanowieniem z dnia 22 września 2020 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o jej przekazanie innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż sprawa będąca przedmiotem postępowania dotyczy zachowań sędziów Sądu Rejonowego w P..Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu.
Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por. np.: postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280).Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy w P., sprawa bowiem dotyczy zachowań sędziów tego Sądu, mających polegać – zdaniem F.
K. - na przekroczeniu przez nich uprawnień, w nieustalonym czasie w P. poprzez wydawanie decyzji procesowych w sprawie o sygn. III C (…), na szkodę interesu prywatnego autora środka odwoławczego.Taka sytuacja bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów Sądu Rejonowego w P.W związku z tym Sąd Najwyższy, w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę z zażalenia F.K. Sądowi Rejonowemu w O. jako równorzędnemu Sądowi Rejonowemu w P..