Supreme Court allows transfer of criminal case to another court due to defendant's health preventing attendance.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer the criminal case to a different court of equal jurisdiction. The defendant, R. S., suffered from a severe illness and medical contraindications to long travel, making it impossible for him to attend proceedings in the original court's location. The court ruled that transferring the case to the court in the defendant's place of residence was necessary to ensure the proper administration of justice.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; When a defendant's health prevents participation in proceedings at the competent court, the Supreme Court may order transfer to another court of equal jurisdiction to ensure the administration of justice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II KO 63/15 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie R. S. oskarżonego o przestępstwo z art. 177 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 stycznia 2016 r. wniosku Sądu Rejonowego w W. z dnia 15 grudnia 2015 r., sygn. akt VIII K […] o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę oskarżonego R. S. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R.
UZASADNIENIE
Akt oskarżenia przeciwko R. S. wpłynął do Sądu Rejonowego w W. w dniu 22 marca 2011 r. Postępowanie sądowe było dwukrotnie zawieszane z uwagi za długotrwałą przeszkodę uniemożliwiającą jego prowadzenie, a to ciężką chorobę oskarżonego. W dniu 13 lipca 2015 r. podjęto zawieszone postępowanie karne, zaś postanowieniem z dnia 21 lipca 2015 r. dopuszczono dowód z opinii biegłego lekarza chorób wewnętrznych celem ustalenia, czy oskarżony może uczestniczyć w czynnościach procesowych, w szczególności czy może on brać udział w rozprawie w siedzibie Sądu Rejonowego w W..
Z treści opinii sądowo – lekarskiej z dnia 21 września 2015 r. oraz opinii uzupełniającej z dnia 14 października 2015 r. wynika, że oskarżony, ze względu na stan zdrowia oraz istniejące przeciwskazania do długich podróży, nie może uczestniczyć w czynnościach procesowych, w tym nie może brać udziału w rozprawie w siedzibie Sądu właściwego. Może on natomiast uczestniczyć w czynnościach procesowych w Sądzie w miejscowości jego zamieszkania.Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Rejonowy w W. wystąpił na podstawie art. 37 k.p.k. z wnioskiem o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, tj.
Sądowi Rejonowemu w R., albowiem w jego ocenie wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek Sądu Rejonowego w W. o przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w R. na podstawie art. 37 k.p.k. zasługuje na uwzględnienie.Przeprowadzenie procesu i wydanie orzeczenia jest podstawowym celem wymiaru sprawiedliwości. Niekiedy – w wyjątkowych przypadkach – należy odstąpić od właściwości miejscowej sądu, jeżeli tylko w ten sposób możliwe jest usunięcie przeszkody do prowadzenia postępowania sądowego.W sytuacji, w której stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia osiągnięcie celów postępowania karnego w sądzie właściwym miejscowo do jej rozpoznania, a przeprowadzenie procesu możliwe jest w innym sądzie równorzędnym, to dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga podjęcia stosownych czynności w tym kierunku przez zastosowanie art. 37 k.p.k.W niniejszej sprawie stan zdrowia R.
S. uniemożliwia mu przybycie do Sądu właściwego (Sądu Rejonowego w W.), natomiast możliwy jest jego udział w czynnościach procesowych przed Sądem właściwym miejscowo dla miejsca jego zamieszkania (Sądem Rejonowym w R.). Okoliczność ta została należycie wykazana opinią biegłego sądowego. Uwzględniając powyższe i kierując się dobrem wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., Sąd Najwyższy orzekł, jak w części dyspozytywnej. l.n