Legislator Case Law & Legislation
II KO 6/19 AI generated

Supreme Court allows transfer of appeal case to another court to ensure fairness and avoid public bias.

Case Number II KO 6/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer the case to another court of equal jurisdiction. The proceedings concern an appeal against a prosecutor's decision to dismiss an investigation into police officers who allegedly exceeded their authority during an intervention inside the Regional Court building. The Court ruled that transferring the case was necessary to prevent public perception of bias and ensure the objective administration of justice.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; transfer of proceedings to another court of equal jurisdiction is justified when the original court's location creates a reasonable public perception of lack of objectivity, thereby compromising the good administration of justice.

Keywords

AI generated
transfer of proceedings good administration of justice perception of bias police intervention procedural fairness

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
akt II Kp […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosek Sądu Rejonowego w W.
art. 37 k.p.k
akt II Kp […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2018 r., V KO 31/18
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2018 r., V KO 31/18, Lex nr 2490340; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2018 r., III KO 62/18, Lex nr 2508531).
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2018 r., III KO 62/18
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2018 r., V KO 31/18, Lex nr 2490340; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2018 r., III KO 62/18, Lex nr 2508531).
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 6/19 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie zainicjowanej zażaleniem A. S., po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 26 lutego 2019 r., wniosku Sądu Rejonowego w W.zawartego w postanowieniu z dnia 21 stycznia 2019 r., sygn. akt II Kp […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosek Sądu Rejonowego w W. uwzględnić i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W. UZASADNIENIEPostanowieniem z 21 stycznia 2019 r.

Sąd Rejonowy w W. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazania sprawy o sygn. akt II Kp […] do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi, w trybie art. 37 k.p.k.Sąd Najwyższy zważył co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w W. jest rozpoznanie zażalenia na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w W. z dnia 16 listopada 2018 r. o umorzeniu śledztwa o czyn z art. 231 § k.k., mający polegać na przekroczeniu uprawnień lub niedopełnieniu obowiązków z dniu 28 marca 2018 r. w W. przez funkcjonariuszy Policji z Wydziału Konwojowego Komendy Stołecznej Policji podczas interwencji przeprowadzanej wobec A.S. Interwencja ta miała miejsce w budynku Sądu Rejonowego w W., w ramach wykonania zarządzenia porządkowego wydanego przez sędziego tego Sądu.

W ocenie Sądu Najwyższego jest prawdopodobne, że w razie rozstrzygania przedmiotowej sprawy przez wyżej wymieniony Sąd Rejonowy mogłoby powstać przekonanie (zapewne nieuzasadnione), o braku warunków do jej rozstrzygnięcia w sposób obiektywny. Tymczasem w orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazuje się zasadnie, że kryterium "dobra wymiaru sprawiedliwości" z art. 37 k.p.k. należy odnosić do sytuacji, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania sądu lub stwarzać w odbiorze społecznym przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego rozpoznania sprawy (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2018 r., V KO 31/18, Lex nr 2490340; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2018 r., III KO 62/18, Lex nr 2508531).

W zaistniałym układzie sytuacyjnym przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu ma na celu wykluczenie mogących powstać w opinii publicznej nieuzasadnionych wątpliwości w tej materii. Podobne stanowisko w tym przedmiocie zajął Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 7 czerwca 2018 r. w sprawie o sygn. akt V KO 41/18 stwierdzając, że „jeśli przedmiotowy czyn miał być popełniony w siedzibie sądu okręgowego w toku interwencji Policji podjętej na wezwanie prezesa tego sądu, to dla uniknięcia zarzutów, które mogłyby wskazywać na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu zażalenia, celowe jest, by nie było ono rozstrzygane przez sąd rejonowy funkcjonujący w obszarze właściwości miejscowej tego sądu okręgowego” (opubl.

Lex nr 2506137). Podsumowując, dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przeniesienie rozpoznania sprawy II Kp […] do innego sądu równorzędnego. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.