Legislator Case Law & Legislation
II KO 59/24 AI generated

Supreme Court dismisses cassation renewal request as grounds became void due to prior case reversal.

Case Number II KO 59/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the request for cassation renewal without further examination. The applicant sought to challenge a final judgment based on new grounds, but the Supreme Court had already reversed the appealed court's decision in a separate proceeding earlier that day. Consequently, the legal basis for the renewal request ceased to exist, rendering the application without subject matter.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in.; Wznowienie postępowania z urzędu jest bezprzedmiotowe, gdy wyrok podlegający wznowieniu został uchycony w innym postępowaniu kasacyjnym.

Keywords

AI generated
cassation renewal void subject matter prior reversal drug use law procedural voidness

Cited Legislation

AI generated
Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II KO 59/24 POSTANOWIENIE Dnia 3 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie M. B., skazanego z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r., o przeciwdziałaniu narkomanii i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 czerwca 2026 r., wniosku – sygnalizacji podstaw do wznowienia z urzędu postępowania kasacyjnego, zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 30 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKa 328/19, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 29 maja 2019 r., sygn. akt IV K 5/18, p o s t a n o w i ł: pozostawić wniosek bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Sygnalizacja wystąpienia podstaw do wznowienia z urzędu postępowania stała się bezprzedmiotowa wobec tego, że Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 3 czerwca 2026 r., sygn. akt II KK 576/22 (wydanym o wcześniejszej porze niż niniejsze postanowienie), uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie i sprawę przekazał temu Sądowi do ponownego rozpoznania także odnośnie do skazanego M.B.. W konsekwencji utracił byt prawny wyrok mający być przedmiotem analizy występowania podstaw do wznowienia postępowania w niniejszej sprawie.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [J.J.][a.ł] Kazimierz Klugiewicz‎