Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 59/18 AI generated

Supreme Court dismisses transfer request for elderly defendants as attendance is not impossible.

Case Number II KO 59/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the Regional Court's request to transfer a criminal case to a different court. The Regional Court argued that two elderly defendants (78 and 86 years old) needed to be tried closer to their home due to health issues. The Supreme Court ruled that their age and health do not constitute an insurmountable barrier to appearing in court, especially since they attended a mediation session and the courts are in the same city.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 212 § 1 k.k.; Art. 216 § 1 k.k.; Art. 11 § 2 k.k.; The court's age and health status of defendants do not justify transferring proceedings if attendance remains possible.

Keywords

AI generated
transfer of proceedings elderly defendants health conditions criminal procedure fair trial balance

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
i innych z wniosku Sądu Rejonowego w W.o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.
Art. 212 § 1 k.k.
G.oskarżonych o czyny z art. 212 § 1 k.k. w zw.
Art. 216 § 1 k.k.
z art. 216 § 1 k.k. w zw.
Art. 11 § 2 k.k.
z art. 11 § 2 k.k. i innych z wniosku Sądu Rejonowego w W.o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art.
art. 212 § 1 k.k
G.oskarżonych o czyny z art. 212 § 1 k.k.
art. 216 § 1 k.k
art. 11 § 2 k.k
art. 37 k.p.k
i innych z wniosku Sądu Rejonowego w W.o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.
AI generated
V KO 52/21
Supreme Court dismisses transfer request for tax crimes defendants due to lack of necessity for joint trial.
III KO 28/21
Supreme Court transfers disciplinary case to another court to ensure judicial independence and public trust.
V KO 75/22
Supreme Court allows transfer of criminal case to closer court due to defendant's health issues affecting fair trial.
III KO 46/25
Supreme Court transfers criminal case to Gdansk court due to defendant's health and travel distance affecting justice.
IV KO 69/21
Supreme Court rejects transfer request citing health needs as insufficient without extraordinary circumstances.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 59/18 POSTANOWIENIE Dnia 8 listopada 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 listopada 2018 r. sprawy M. G., J. G. i W. G.oskarżonych o czyny z art. 212 § 1 k.k. w zw. z art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i innych z wniosku Sądu Rejonowego w W.o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIESąd Rejonowy w W. postanowieniem z dnia 19 października 2018 r., wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. akt III K […], do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.

Z argumentacji tego wniosku wynika, że oskarżeni M. i W. G. są osobami schorowanymi, w podeszłym wieku (78 i 86 lat), dlatego zachodzi uzasadniona potrzeba przekazania niniejszej sprawy bliżej ich miejsca zamieszkania, tj. do Sądu Rejonowego w W..Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek Sądu Rejonowego nie zasługuje na uwzględnienie.Przedstawione we wniosku argumenty dotyczące sytuacji M. i W. G. nie są wystarczające do skorzystania z art. 37 k.p.k. Powoływany wiek jak i stan zdrowia oskarżonych choć mogą ewentualnie utrudniać stawiennictwo w Sądzie oddalonym od ich miejsca zamieszkania, to jednak nie stanowią przeszkody uniemożlwiającą im tego.

Jak wynika z akt sprawy oskarżeni ci, jako jedyni z nielicznych, stawili się na posiedzeniu pojednawczym dnia 19 października 2018 r. Podkreślić należy również, że oba Sądy znajdują się w obrębie jednego miasta W., a także, iż Sąd Rejonowy właściwy dla miejsca zamieszkania oskarżonych nie znajduje się również w ich bezpośrednim sąsiedztwie, co powoduje, że oskarżeni byliby i tak zmuszeni do korzystania z transportu prywatnego bądź miejskiego celem dotarcia do Sądu, w czym niewątpliwie może im pomóc syn oskarżonych, trzeci z oskarżonych J.

G. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia.