Supreme Court transfers criminal case to another district court to ensure impartiality and public confidence in proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the district court's request to transfer the case to a different district court under Article 37 of the Code of Criminal Procedure. The court found that the prosecutor's refusal to initiate an investigation regarding alleged judicial misconduct would be adjudicated by the same court, creating a conflict of interest. Consequently, the transfer was ordered to safeguard judicial impartiality and public trust in the legal system.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; The extraordinary institution of transferring a case to another court applies when the local court's handling of the appeal would compromise impartiality or public confidence, necessitating a transfer to ensure fair proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
II KO 55/25 POSTANOWIENIE Dnia 25 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie zażalenia J. B. i B. B. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Świdniku z 31 stycznia 2025 r., sygn. […], o odmowie wszczęcia śledztwa po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 marca 2025 r., wniosku Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi w trybie art. 37 k.p.k. (sygn. akt II Kp 248/25), na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kraśniku
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy Lublin - Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku postanowieniem z 12 marca 2025 r., sygn. akt II Kp 248/25, wystąpił w trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy w przedmiocie zażalenia J.B. i B.B. na postanowienie prokuratora z 31 stycznia 2025 r. o odmowie wszczęcia śledztwa - do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu do ww. postanowienia sąd wnioskujący wskazał, że postanowienie prokuratora objęte zażaleniem zostało wydane w sprawie, której przedmiotem było rozpoznane zawiadomienia pokrzywdzonych o przekroczeniu uprawień przez referendarzy i sędziów sądu, do którego wpłynęło zażalenie, w związku z wpisem hipotek w księgach wieczystych.
Rozpoznając przedmiotowy wniosek Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego Lublin - Wschód w Lublinie jest zasadny i należało go uwzględnić.Oczywistym jest, że instytucja określona w art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, zaś odstąpienie od zasady rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy może nastąpić tylko w razie zaistnienia sytuacji jednoznacznie świadczącej o tym, iż pozostawienie sprawy w gestii tego sądu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości. Z taką sytuacją mamy doczynienia w tej sprawie.
Słusznie sąd wnioskujący o przekazanie sprawy do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego od postanowienia prokuratora - innemu równorzędnemu sądowi -wskazuje, że taką okolicznością jest fakt, że zażalenie na postanowienie prokuratora dot. postępowania z zawiadomienia o przestępstwie o przekroczeniu uprawnień przez referendarzy i sędziów sądu, który miałby rozstrzygać wskazane zażalenie. Tego rodzaju sytuacja, może zatem rodzić, choćby nawet w sposób nieuzasadniony, negatywny społeczny wydźwięk, czy też ingerować w swobodę orzekania.
Dobro wymiaru sprawiedliwości postrzegać bowiem należy zarówno jako potrzebę zagwarantowania warunków bezstronności orzekania, jak również utwierdzenia opinii społecznej w przekonaniu, że jedynymi względami mającymi wpływ na treść orzeczenia pozostają kryteria merytoryczne.W rezultacie Sąd Najwyższy uznał, że w zaistniałej sytuacji, przekazanie sprawy winno nastąpić do Sądu Rejonowego w Kraśniku. [J.J.][a.ł]